|
|
От
|
AMJ
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
25.05.2005 11:48:53
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Наблюдается полное отсутствие аргументации ...
>>Основная проблема гипотезы Гумилева в недоступности первичных материалов.
>
>Для Вас, Вам объяснили, где ее можно найти.
Там где указано их нет. Запрос был сделан авторам сайта Гумилевика, т.к. они связаны со вдовой Гумилева и некоторыми энтузиастами. Они лишь представили схожие с вашими отговорки, что, дескать, материалы где-то существуют вообще. Первичных материалов нет ни у одного сторонника Гумилева, даже у тех, кто имеет доступ к его личному архиву. Это выглядит несколько странным, и предполагает, что таковых материалов на самом деле нет.
>>за неимением данных
>
>у Вас
И у Вас и у любого сторонника гумилевской теории.
"У нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем" (С)
>>отражают лишь личные впечатления ЛНГ
>
>клевета
Ну и где данные? Можете привести? Нет. Тогда чего трындеть зря ...
>>вероятно, весьма потом влияла и на подбор фактов в свою поддержку
>
>клевета
Ну и где данные? Можете привести? Нет. Тогда чего трындеть зря ...
>>Если такого субстрата для графиков нет (а скоре всего это именно так
>
>клевета
Ну и где данные? Можете привести? Нет. Тогда чего трындеть зря ...
>>Всего несколько десятилетий назад, в сталинскую эпоху, в России был очень высокий уровень
>>пассионарности, сейчас он почти на нуле.
>
>>Получается, что некое космическое изучение должно прицельно бить по маневрирующей цели,
>>не задевая другие районы Земли.
>
>Вам же объяснили все на этот счет. Дурачку включили? Тогда дальнейший разговор смысла не
>имеет.
Где объяснили? Какие-то общие фразы про магнитосферу?
Ну так сгенерируйте разумное объяснение, каким образом сконцентрировать луч на узкой полосе шириной около 300 км, какой природы этот луч и так далее. Пока разумных доводов не представлено, то разговор на самом деле смысла не имеет.