|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
20.05.2005 19:16:59
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
И что Вы опровергли?
>> Я тут собрал по форумам разные критические заметки по поводу Гумилева.
>
>И это все? Г-м. Не густо на форумах.>
Так я не на всех искал, а выборочно, в том числе на гумилевике. И потом, что такое густо?
>> Получается, что некое космическое изучение должно прицельно бить по маневрирующей цели,
>> не задевая другие районы Земли
>
>Не должно, достаточно произойти аномалии в магнитосфере Земли на несколько часов.>
>Магнитосфера изучена слабо, даже нет общепринятой теории ее происхождения.>
Если слабо изучена, то как это можно проверить?
>Кстати, нашли таки ученые в Перу самую древнюю цивилизацию, 3-х тысячник до нашей эры, с
>пирамидами. Вот и попробуйте объяснить, почему ИМЕННО 3 ТЫСЯЧИ ЛЕТ до нашей эры в столь
>разнесенных регионах планеты, на разных материках, народы ринулись строить первые крутые
>цивилизации, огромные пирамиды. Теория Гумилева это объясняет запросто, видимо шваркнуло
>по половине мира, у всех крыша и поехала. А какова Ваша гипотеза? Инопланетяне? Шамбала?>
Во первых, позвольте узнать, кто и как измерил временные параметры? Насколько я понял из книги Shennan S. 2002. Genes, memes and human history. Darwinian archeology and cultural evolution. London. Thames & Hudson, точность археологических находок ну очень низка.
>> современная медицина не знает никаких излучений, повышающих уровень пассионарности.
>
>Это, пардон, не довод. О биологии живого много чего не известно, многое еще ставит ученых
>в тупик.>
Пока нет данных о чем то достоверно, использовать новую сушность нельзя. Это азы науки. Как только будет доказано, что какое то излучение повышает пассионарность, вернемся к Гумилеву.
>> Однако из графиков не понятно, как и что он измерял.
>
>Посмотрите внимательней, там осях написано. А вот все его архивы, к сожалению, не доступны
>независимым исследователям.>
Оси я посмотрел. Первичных данных не нашел. Мало ли что можно на осях написать.
>А жаль, он в конце жизни сосредоточил свое внимание на
>антисистемах, может, поэтому и недоступны.>
Как только найдут его первичные материалы, вернемся к Гумилеву. Пока не более чем интуитивная догадка, а может и еше меньше. В обшем не наука, раз нет первичных проверяемых данных.
>> Использование неопубликованных результатов как главных аргументов недопустимо
>
>Вот и Гумилев жаловался, что научные публикации ему зарезали. Как выяснилось в
>последствии, ЦК то было не против, гадили свои же, историки, писали доносы, ненавидели. А
>в популярных изданиях, какие вы поместите <большие объемы данных>? Хорошо если карты
>напечатают и несколько схем.>
Как только найдут его архив вернемся к Гумилеву.
>> то теория Гумилева никаким образом не связана с естественными науками
>
>Еще как связана, вот Айзатулин утверждал, что прибрежные зоны, в местах выхода дуг
>пассионарности с суши в море, качественно отличаются в биологическом плане.>
Мало ли кто чего утверждал
>> несмотря на то, что все виды электромагнитного излучения легко засекаются на Земле.
>
>За последние 300-500 лет?>
Как только такие данные будут получены и будут проверены на надежность вернемся к Гумилеву.
>> Четких моделей биоценозов не построили и не построят, потому как процессы в природе
>> вероятностны.
>
>Значит, построят вероятностные модели, определят зоны устойчивости, вероятности переходов.>
Дали бы один примерчик.
>Работа Гумилева как раз из этой серии.
>> Древних социологических данных нет - а зачем тогда огород городить, строить теории на
>> несуществующих данных?
>
>За последний век археология весьма продвинулась, уже многое известно, места расположения
>царств, столиц, время их взлетов и падений, времена кризисов и побед. Даже отыскали
>захоронения первых египетских царей, еще до объединения Верхнего и Нижнего Египта, 3600 до
>нашей эры (пирамиды возвели около 2500-х).>
Вот как только кто то найдет и проверит те данные, на основе которых будто бы строил теорию Гумилев, мы немедленно вернемся к нему. Как вернулись к Менделю.
>Говорят же - <любовь
>зла, полюбишь и козла>.
Мы научные данные обсуждаем.
- Ладно - K 20.05.2005 20:21:49 (40, 1001 b)