|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
20.05.2005 10:05:09
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
И я атеист, но я не безбожник...
>>Мы за всю историю не дали сломать свои религиозные представления о мире и уничтожить свою культуру, поэтому и умудрялись восставать из пепла обновленными. >
>СССР не был религиозным государством
Да, не был. Но он через свою идеологию не смог описать веру без религии. А общение со своими корнями и будущими потомками без веры, без понимания, что это общение есть духовное общение, а не обыденное общение, - есть шизофрения. Психически здоровым сознанием тогда блокируется такое общение и на деле получается, что мы обрубаем себе корни и обрезаем себе ветки, чем лишаем себя смыслов, которые могли бы передать отпрыскам. Связывать это явление с особенностью жизни в городских условиях, имхо, есть ошибка. Те поколения, которые вытащили страну из революции, гражданской войны и ВОВ, имели достаточно внятные религиозные представления о жизни, - пример я приводил, писмо матери сыну на фронт с благословлением. Те поколения, которые страну профукали, таких представлений не имели, и это, имхо, есть факты, которые можно и нужно обобщить. Если Вы не согласны с моим выводом, приведите, пожалуйста, свой.
>>она решается через лимологию в комплексе с диалектикой (вот где место Марксу), и думаю, что без осмысления и принятия либеральных ценностей эта задача будет трудно решаемой.>
>Я не понимаю, что такое диалектика и не знаю как ее использовать. Скорее всего это способ ухода от критики модели.
Согласитесь - непонимание не есть обоснование для отрицания. Я пока не готов связно изложить свои мысли, но постараюсь это сделать после пройденного пути из ранее обозначенных шести пунктов.
>>Угрозы традициям несут в себе фашизм или следование рецептам марксизма и/или попытки преодоления Маркса его же логикой, его же терминами, с рассматриванием общины как братства на фоне угасающих религиозных представлениях о мире, а не рассмотрение общины как способ существования рода как разросшейся семьи в определенный исторический период. Именно на фоне угасающих религиозных представлениях о мире в разрезе Марксовых представлений об общине как братства, усиленных последствиями Великой Победы, имхо, следует рассматривать проблемы взаимоотношения послевоенных поколений городских жителей при Советской Власти. >
>Не разделяю Ваших мыслей по поводу религии.
Значит, кто-то из нас двоих ошибается. :-)) Думаю, нам придется выяснить это чуть позже.
>>У меня есть опасения, что в случае России это свойство фашизма не проявится – нам не на кого будет обращать свою агрессию, так как нас уже не будет. Современный фашизм есть метод гарантированного уничтожения России. Те остатки, которые от нас останутся, Россией являться не будут.>
>Уже находят на кого спустить агрессию. Они технологи знатные. О необходимости чисто русского государства не чотали?
Не читал, но ранее пришел к выводу, что такие веяния должны появиться, чтобы опорочить компартию и начать войну народов - надо же кому-то будет начинать еврейские погромы и резню "лиц кавказской национальности" в ответ на террористические акты.
>>Нет семьи – нет смыслов – всякое побуждение будет сводиться на нет до кровопролития. Тогда можно будет принуждать до мирных условий.>
>Насчет семьи согласен. Но не только. Лучше подуть на воду, чем каждый раз обжигаться на молоке.
Я с этим согласен - но, боюсь, невозможно заставить дуть на воду того, - чтобы не обжечься на молоке, - кому давно молоко не нужно, кому давно нужно только пиво.
>>Опишите, пожалуйста, в двух словах, о чем идет речь – я пока не понял.>
>Любого потренциального опасного для элиты националистоически ориентированного лидера немедленно объявляют фашистом. Пример. Ле Пен, Гайдер, Фини.
Объявить они могут кого угодно в чем угодно. Важно, чтобы люди на это не повелись и не загнали бы себя в угол. Поэтому признак фашизма должен быть виден предельно ясно и четко. Я считаю, что объявлять националистические лозунги профашистскими является большой ошибкой. Фашизм наглядно и понятно выявляется на связи поколений в семье. Думаю, надо успеть людям это объяснить - это должно снять оковы для здравого смысла.
>>Я думаю, что это воспроизводство допускается, пока идет грабеж территорий влияния СССР и самого СССР. Как только грабить будет некого, Запад незамедлительно получит хороший системный кризис, в результате которого элита, в том числе и еврейская, будет хорошо обрезана волной постмодернизма, а Ротшильды и Co сумеют высосать соки и из этого процесса.>
>Вы находитесь под влиянием марксизма. Западу не нужен третий мир сам по себе ему нужны ресурсы третьего мира, которые зачастую самому третьему миру и не нужны.
Не нужны на сегодняшний день. Но кто дал право определять Западу кому что может понадобиться завтра?
>>И реплика на отвлеченную тему. В ветке Ивы Вы написали Владимиру, что «через два года все поменяется». Согласен с Вашим определением срока – это время на то, чтобы оранжистам сломать Казахстан, Белоруссию и Татарстан.>
>Нет, я оптимист.
Хорошо, когда оптимизм имеет основание. Как бы я хотел признать Вашу правоту и свою ошибку! Но пока не вижу основание для такого вывода.