Знаем ли мы то общество, в котором живем? Я думаю, что знаем. Мы его не понимаем. Это похожие состояния по форме, но в то же время и качественно разные по содержанию. Для понимания нужен подход. В науке, как мне представляется, такой подход к пониманию той или иной модели называется парадигмой. Суть подбора парадигмы заключается в том, что определяется некоторая связка между областью моделирования, свойствами модели и ожидаемыми результатами, в рамках которой проводятся исследования и вырабатываются результаты.
Жизнь всегда сложнее и разнообразнее любой модели, поэтому всякий научный подход к осмыслению действительности в своей сути ущербен – он повышает ясность по конкретному направлению, но уводит от взгляда картины в целом.
Что из этого следует? Из этого следует два вывода. Первый – для осмысления действительности нужна логика здравого смысла, а не научных методов мышления. СГКМ в работе «О рациональности» («Потерянный разум») раскрыл сущность такой логики. И второй, - вытекающий из сути логики здравого смысла, – логика здравого смысла не исключает ошибок, но эти ошибки являются плодотворными ошибками, нацеленными на осмысление, совершенствование и развитие взаимоувязанных представлений о жизни.
Очевидно, как и всякий инструмент, логика здравого смысла нуждается в поверке. Чем определяется и шлифуется обыденное сознание? – Объяснением судеб мира. Российская государственность насчитывает тысячу лет существования и она не похожа ни на какие другие ныне существующие типы культур, что позволяет говорить об особом цивилизационном пути России, об особой цивилизационной формуле. О необходимости применения этого подхода для понимания и объяснения общества неоднократно говорил СГКМ.
Как можно представить особенности нашего пути? Традиционно эти особенности описывались через нашу религию - православие, в которую введены определенные образы и «прошиты» взаимодействия между этими образами. Эти «прошитые» взаимодействия и являются ядром ценностей общества, стержнем его культуры, определяющие сущность цивилизационного пути. Но в настоящее время (мир ведь не стоит на месте), представления людей об окружающем мире развились до такого уровня, что религиозные образы, заложенные в сущность цивилизационного пути, стали неадекватны действительности. Это делает практически невозможным применение и развитие наших «прошитых» взаимодействий, наших ценностей, а ведь это (ни много, ни мало !) сводит на «нет» попытки адекватного соотношения наших представлений о благой жизни современным условиям. Это очень серьезная проблема и она стОит того, чтобы мы на ней заострили свое внимание – в настоящее время мы объективно находимся в самой тяжелой ситуации с точки зрения понимания своего пути. Мы знаем, что он есть, но мы его практически не видим, мы его не понимаем. После потери актуальности российских религиозных представлений о мире с начала XX века, движение общества по инерции по цивилизационному пути за советский период остановилось на нас. Мир словно потух для нас, что не могло не отразиться на потере ориентиров для обыденного сознания. Мы получили неутоляемый голод на образы и заглушенное чувство меры, описанные СГКМ в «Манипулиции…» и «Рациональности» и тут же подверглись жесточайшей агрессии, направленной на уничтожение наших ценностей.
Что теперь делать? Очевидно, с помощью остатков обыденного сознания необходимо описать реальность с ее угрозами, опасностями и особенностями, а также вспомнить те наиболее яркие примеры реального воплощения людьми наших ценностей в жизни и увязать эти представления друг с другом. Как только это удастся сделать, есть надежда завезти, запустить в обществе логику здравого смысла и приступить к воспроизводству смыслов нашего бытия.
Как вижу я объективную реальность? Честно говоря, не предполагал, что придется спешно делать в течение двух-трех дней ревизию своих воззрений. Несколько дней назад полазил по архивам форума и почитал постинги Т.А.Айзатулина и был буквально поражен прочитанным. Приведу две цитаты, которые словно прожектором осветили действительность и наметили контуры пути. Оговорюсь – цитаты я самовольно откорректировал.
Цитата №1 (о пограничной цивилизации)
«Образованному … русскому, стыдно не знать России как пограничной цивилизации и того, что за этим стоит. Почему? Потому что великой была в конце 19 - начале 20 века австро-немецкая школа землеведения, родившая науку о границах и пограничных явлениях - лимологию (limes - граница), т.е. о геоподоснову феномена России, а в 20 веке - русская школа В.Вернадского (в науковедении - второй исторический этап развития лимологии).
Лишь пограничная зона атома, и именно его внешняя электронная оболочка, определяет его хим. свойства и его организацию в более высокий уровень, в молекулы (у макромолекулы, белка - пограничные функциональные группы и т.д.); у твердой и жидкой макроповерхности - нескомпенсированные силы, адсорбция и др. поверхностные явления, резко отличные от объемных фаз; геоповерхности (как и в атоме) - Земля, радиус 6400 км, а важнейшие масштабы пограничной зоны для организации жизни (биосферы) всего 30 км.; ноосфера - только через эту пограничную зону космос и материя познает самое себя; промежуточные геоповерхности: "Океан представляет собой систему, явление в определенных границах, и в конце концов эти границы оказываются интереснее самого явления". Да, "сгущения жизни" (по Вернадскому) в океане лишь в его пограничных зонах (шельф, фотический слой, придонный слой), а гигантское нутро - пустыня. Как соотношение Биосфера и Космос.
Почему я не могу вам этого не сказать? Да потому, прежде всего, что точно так же Россия - особый, пограничный (евразийский) феномен. Россия интереснее самого явления - человечества. Только через эту пограничную зону (цивилизацию) человечество может познать самое себя и, как получается из общелимологических представлений, только через нее - организоваться в более высокий уровень, - об этом есть немало и в православной философии, и в других религиозно-мистических основаниях.»
Цитата №2 (о русских женщинах)
«В 1945, мне 6 лет, в моем Останкино, в 500 метрах к центру города от теперешней телевышки, будь она проклята и догори (почему, Бог, наказываешь не до конца?) за колючей проволокой с часовыми располагался пересыльный лагерь для пленных немцев. За убитого любимого дядю Файзия я должен был раскроить череп хотя б одному фашисту, а я бил тогда воробьев влет. Не успеешь камень кинуть - подзатыльник. Оказывается, бабы следили за нами, кто камушки подбирает. Да мыслимо ли это: у нее они мужа убили и старшего сына, и двух братьев, да племянников сколько-то, а тетин Дусин дядя Вася Андриянов на деревянной ноге остался (и через пару лет, молодой, быстро помер), а она мне подзатыльник - не тронь фашиста!
Вчера он фашист, а сегодня уже нет! - кто мне ответит по науке или по религии - так бывает?
Ладно, подзатыльник так подзатыльник. Но невозможно поверить и объяснить, что они, русские бабы, дальше делают: кидали через проволоку (а часовые делали вид, что не видят) фашистам (пусть вчерашним, но фашистам) хлеб и картошку, а те в обмен - часы (значит, между прочим,
беря их в плен, наши отцы и дяди, а ваши деды их не обирали!), зажигалки из патронов, бинокль(!) - помню, т.к. завидовал, и т.д.
Ладно - обмен, торговля, рыночные отношения, так сказать. А дальше? Как назвать? Кончились у фашистов (вчерашних) бинокли. А бабы кидают и кидают. Задаром кормят. Время голодное. Свои дети если не голодают, то сильно недоедают, бублик, как помню, галлюцинировал и снился, да что болтать зря - голодали свои дети. А они, наши останкинские русские бабы, убийцам отцов их детей кидают хлеб (по карточкам давали! значит, буквально кусок вырван изо рта своего ребенка) и картошку (своим трудом выращена, все земли окраин Москвы под огороды были отданы). Как это назвать? По мне так - сумасшествие. А по-русски: "ты же человек". Ты же человек... Наши матери, а ваши бабки: ты же человек!».
Это очень емкие смыслом цитаты – буквально концентрат смыслов; чтобы не уводить мысль в сторону, я пропущу свои комментарии и сразу отмечу, что мы – цивилизация, которая обладает ярко выраженным, мощным, сильным рефлексом цели. Мы – не рабы, не отстающие и не ущербные. Мы – уникальные, мы инициативные и содержательные. Мы – аккумуляторы процессов бытия и преобразователи процессов в смыслы бытия. Мы питаем человечество духовностью и надеждой, мы гасим подлость и злобу. Мы – Народ-Богоносец, живущий на Земле Русской. Но для того, чтобы вздрогнув, начать выруливать на взлетную с целью взмыть в высь, выйти на орбиту и выполнять свое предназначение, нам как воздух нужны сейчас реальные образы, вписывающиеся в наши «прошитые» ценности и разворачивающие перед нами картины мироздания, которые актуальны идущим в мире процессам и адекватны нашим ценностям. Нахожу подход Т.А.Айзатулина к этому делу, обозначенный в цитате №1, обнадеживающим и перспективным.
Как мне показалось, суть нашего цивилизационного пути, - наш русский дух, - был положен СГКМ в основу «Нового советского проекта». И теперь на повестку дня поставлена задача наполнить суть проекта реальными и узнаваемыми образами, по выражению СГКМ – «простыми и жесткими понятиями». Но здесь мне видится одно значимое и трудно преодолеваемое препятствие – мы не готовы к этой работе, а время поджимает.
Почему мы не готовы к этой работе? В том числе и потому, что мы до сих пор не можем осмыслить болезней роста советского общества. Советское общество сознательно было убито в самый уязвимый момент. Его не стало, и если мы попытаемся написать проект заново с чистого листа, мы получим опять до боли знакомые неопределенности и свой путь нисколько не проясним. Если нас обстоятельства с оранжевыми настроениями поставят в неудобную позу, мы будем вынуждены пройти тот отрезок пути, который уже раз прошли и в лучшем случае набить те же шишки. У меня при осмыслении этого момента кровь бурлит от досады и несогласия.
Что нам нужно, чтобы осмыслить болезни роста Советов? Думаю, что, прежде всего, нам нужно осмыслить несколько взаимосвязанных ключевых срезов общества по следующим признакам: (Мне видится, что по этим признакам обвал советского жизнеустройства происходил каскадом – эффект «домино»)
Признак первый. Потеря актуальности религиозных представлений о мире. Проникновение марксизма как научного подхода к взглядам на мир;
Признак второй. Потеря связи между поколениями фронтовиков ВОВ и их детей;
Признак третий. Отрыв советской идеологии от реальных чаяний общества;
Признак четвертый. Потеря адекватных представлений советского общества об изменениях и движущих силах развития окружающего мира – утрата смыслов бытия;
Признак пятый – растление и утрата ценностей нашего общества.
Может быть, участники форума найдут, что еще добавить или изменить – об этом нужно будет спокойно подумать. По этим срезам нужно будет обязательно поговорить, но, чтобы не обрывать нить постинга, сейчас я их раскрывать не буду.
Теперь – пару абзацев о своих взглядах на марксизм. За последние два-три дня я их заметно уточнил. СГКМ проделал очень большую и нужную работу по очищению обыденного сознания от мертвых догм советской идеологии, и теперь, мне думается, после огромной и тяжелой (как копание глины) работы, проведенной всеми участниками Форума, наступило время и появилась возможность спокойно и непредвзято осмыслить и оценить место марксистских воззрений в советском проекте. На фоне общения с Приваловым и после последних мысленных бесед с Т.А.Айзатулиным, логика моего здравого смысла говорит о том, что без идей марксизма советский проект был бы невозможен! Что меня подвигло к этому выводу? – те цитаты, которые я привел. Мы – цивилизация, которая вытягивает и впитывает в себя процессы развития мира, вырабатывает и обогащает эти процессы смыслами, чем усиливает сходящиеся процессы и гасит расходящиеся, что, в конечном итоге, обеспечивает определенные устойчивость и стабильность развития мира.
Интересен и важен процесс, как мы пропускаем через себя развитие мира, – это очень наглядно видно на примере русских женщин, подкармливающих при голодающих детях и стоящих охранниках пленных фашистов, - мы проникаемся и впитываем. Это настолько удивительный и уникальный феномен нашей культуры, что его очень тяжело описать простым обыденным языком, тем более - научным. Но он есть. Мы как-то сверхъестественно сознанием внедряемся в сущность того или явления и преображаем эту сущность, развиваем ее до некоего состояния гармонии и совершенства. Для нас нет ничего не интересного или бессодержательного в мире, мы разумом проникаем буквально везде и во все. Так было очевидно и с марксизмом. Мы им прониклись в тот момент, когда религиозные представления о мире начали гаснуть. Он, марксизм, заменил нам надвигающуюся пустоту осмысления мира и придал импульс развития, хотя и не надолго. Пока религиозные представления, затухая, еще являли нам картины мироздания, мы успели высосать из марксизма все то конструктивное, что наработала западная цивилизация и использовать в строительстве нашей государственности. Как мы взяли? – Логикой и расчетом? Нет – мы, как русские женщины с их бабским нутром, приняли теорию, прониклись в нее и взрастили свои мотивы. Логику мы включили в момент трансформации мотивов в реальные дела, - впитав марксизм, мы органически впитали его свойства, отшлифовали их и они стали нашей неотъемлемой частью. Впитывая ценности, мы обогащаемся и развиваемся. Развитие и совершенствование ценностей и есть суть и смысл нас как цивилизации!
Что, навскидку, (два-три поколения назад) мы взяли из марксизма для советского проекта: мы прониклись, на фоне угасающих религиозных представлении о мироздании, следующим: необходимостью отсчитывать время с точностью до минут при ощущении Вечности Космоса и возможностью быстро включаться в новую работу, вкладывая в нее при этом свою душу, правом выбора направлений деятельности на фоне необходимости творчества, солидарности при справедливости и милосердии; если у меня было бы время побольше разобраться в вопросе, я бы, наверное, упомянул умение обыденного сознания пользоваться при необходимости диалектической логикой.
В чем сложность повторного осмысления марксизма в настоящее время? – в силу исторических обстоятельств у нас сейчас нет пока цельной и адекватной картины мироздания, которая давала возможность нашим дедам проникнуться марксизмом и принять его. В чем здесь тонкость? Мы сознательно подвергли ревизии итоги марксизма. Что конструктивного можно из этой ревизии вынести и как воспользоваться результатами? – Очевидно, можно и нужно определить область ценностей, область смыслов марксизма, чтобы заново осмыслить и впитать их, может быть слегка отшлифовав в соответствие с современными представлениями о мире. Это невозможно сделать научно и исходя из научной картины мира. Это возможно лишь сделать здравым смыслом и исходя из высшего объяснения нынешних судеб мира, из цельной, а не научной, картины мироздания.
В чем необходимость принять ценности марксизма именно сейчас? – если мы откажемся сейчас принять ценности марксизма, уже впитанные нашей цивилизацией, мы изменим своей сути, откажемся сами от себя как цивилизации и не сможем решить давно стоящую перед нами следующую по уровню задачу - впитать и взрастить ценности либерализма так, чтобы они не растлевали человечество, а работали на его благо – а это, очевидно, и есть сущность нового советского проекта.
Таким образом, чтобы подвести итог общей части задач, направленных на развитие «Нового советского проекта» СГКМ, еще раз отмечу основные направления, по которым, на мой взгляд, необходимо двигаться (хотя, можно обсудить и другие варианты):
1. Создание современного, адекватного и актуального, цельного представления картины мироздания. Отказ от научного объяснения мироздания.
2. Осмысление болезней роста Советов. Осмысление итогов ревизии догм советской идеологии, осмысление и принятие ценностей марксизма.
3. Осмысление и принятие ценностей либерализма.
4. Выработка актуальных представлений о благой жизни в соответствии с п.1 - 3.
5. Наполнение содержанием «Нового советского проекта» СГКМ.
Мне думается, что без такого подхода к достижению желаемой цели (п.5), наши шансы на успех будут близки к нулю.
Что для этого нужно сделать? – всего лишь перелопатить в поисках смыслов огромную гору информации и зафиксировать найденные смыслы, содержащиеся в следующих источниках: «Советская цивилизация» и "Совок вспоминает свою жизнь", «Потерянный разум», статьи СГКМ о марксизме, работы Т.А.Айзатулина, возможно, работы Д.И.Менделеева, тексты Библии, (может, что другое обозначится позже).
Я обращаюсь к участникам форума – есть ли желающие приступить к рутинной, не вознаграждаемой, реальной работе?
