|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
11.04.2005 19:40:22
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
О гипотезе
>>>Мы не сможем повлиять на замену Путина, будь она реальна, хотя СГКМ -- понимает он того или нет, не КАК АНАЛИТИК, а как ПОЛИТИЧЕСКАЯ, раскрученная фигура уже поспособствовал Путину, поспособствоал косервации. тому, чтобы НИЧЕГО не происходило, и чтобы новых возможнойстей мы не НЕ УВИДЕЛИ.
>>Дался Вам СГКМ! Он не в той ипостаси, что самостоятельно рулить ситуацией.
>>Это вызов. Выкладывайте еще раз свою гипотезу - подумаю и отвечу.
>моя гипотеза такова что без сколько - нибудь значительных событий мы не аналитически ничего не выдумаем, ни практически никакой "кристаллизации" не пойдет. те факты, которые я вижу, только подтверждают это, и в большоми и в малом.
Вы правы, если рассуждаете о о процессе, который хорошо изучен и представляет собой несколько четких фаз. Но для процесса, который является новым и плохо предсказуемым из-за огромного количества неопредленностей, нахожу Вашу гипотезу ошибочной! Я ни сколько не преуменьшаю значения ключевых моментов, но нахожу, что для выводов, изменяющих общее понимание дел, необходимо соблюсти два условия:
Первое. Необходимо собрать несколько результатов проверок - по одному результату нельзя делать выводов про екстремум.
Второе. Необходимо брать по результатам проверок полную группу событий, а то получится, что Вы будете рассуждать о процессах, суть которых от Вас скрыта.
Вот пример - Вы говорили, что растите дочь. Я тоже ращу дочь. Рано или поздно, но должно произойти "значительное необратимое" событие - она выйдет замуж, родит ребенка и из девушки превратится в женщину и мать. Да, от мужа зависит, как будет протекать это измение, но то, какой она будет матерью, зависит от Вас и зависит все время, что Вы ее растите. Вы сейчас в нее закладываете определенные ценности, и чтобы проверить, как она впитывает эти ценности, и совсем не обязательно торопить события и устраивать необратимые изменения.
Так и со страной - берегите и вкладывайте в нее все лучшее, что есть в Вас, и она отблагодарит Вас через внуков, но это не будет реализация на практике закона о сохранении энергии.
>1) монетаризация льгот. эта ситуация ВЫСВЯТИЛА возможности союза партий. Против льгот активно и консолидированно выступили КПРФ, Родина и Яблоко.
>как бы мне не было неприятно Яблоко, я увидел, что тот союз "красных и демократов", о которых говорит СГКМ -- возможен. Без монетаризации (это, весьма значительное событие) мы бы этих возможностей НЕ УВИДЕЛИ.
Упомянув КПРФ, Вы наступили на больную мозоль. Мое понимание идущих процессов не позволяет говорить, что произошел какой-то новый ключевой момент. КПРФ уже давно окрысилась и из государствообразующей партии превратилась в партию парламентского типа, а если по-нижегородски - в политическую проститутку. Чем в настоящее время занимается КПРФ? - тем, что выводит из-под удара партии, которые проталкивали "против шерсти" в обществе либеральные ценности, тем самым оставляя на ринге боев без правил представителей нескольких модификаций традиционных ценностей. Либералы усилиями КПРФ тихо сапой растворяются в пустоту, а КПРФ опять готовит ситуацию, когда брат откажется разговаривать с братом, а оба схватятся сразу за оружие.
>И этот альянс, пусть временный и ЕСТЬ росток кристаллизации. И он возник благодаря СОБЫТИЮ. Добавлю, _необратимого_ события :)))
Это гром предстоящей грозы, это вестник русской крови, которая может политься, если общество не образумится.
>2. Пример СГКМ, неожиданно заинтересованно выступившего против "оранжевых" (т.е, на стороне Путина)-- всего лишь пример, как события высвечивают даже отдельные фигуры, а не только партии.
Так вот о чем речь - Вы выступления против оранжевых отождествляете с поддержкой режима?! Странно, что Вы не видите смысловой разницы между поддержкой и защитой. Я нахожу это похожими по форме, но совершенно разными по сути действиями. Поддержать - значит принять ценности, защищать - значит сохранять порядок. Если Вы, как работник правоохранительных органов, задержали особо опасного преступника, разве по законам мирного времени Вы имеете право устроить самосуд и его застрелить или отпустить? Нет, вы этого права не имеете, Вы обязаны доставить преступника в суд целым и невредимым, нравится Вам это или нет.
>Человек может думать одно, говорить другое, а думать вовсе третье. Яблочники говорят всякую мерзость про СССР. А Жирик ВО МНОГОМ и ЧАСТО уважительно отзывается об СССР.Но Жирик поддержал Путина в мотетаризции, а Явлинский выступил против, поддержав импульс КПРФ и Родины. Вот вам и "момент истины".
Поэтому яблочники за КПРФ и за людей, поэтому они в безопасности, их "подвиги" затерты и замазаны в красный оттенок, поэтому они тихо сваливают с тонущего корабля, а Жириновский символично умывает их минералкой, осмеивая и отпуская их грехи. ЦИРК!!!
НЕУЖЕЛИ МЫ ОПЯТЬ ДАДИМ СЕБЯ ОБМАНУТЬ И НЕ ПОГОВОРИМ ДРУГ С ДРУГОМ ПО-БРАТСКИ?!
>Увидеть то, что человек ДЕЛАЕТ, можно только в необратимых событиях. А любые разговоры, теоретические публикации -- все это обратимые события.
Если Вам когда-нибудь приходилось делать большое ответственное дело, то Вы должны знать, что необратимые события лишь явно показывают, что человек НЕ УСПЕЛ СДЕЛАТЬ, И ТОЛЬКО!!!
Остальное все - очень спорно.
С гипотезой в принципе разобрались. Выкладывайте, пожалуйста, теперь ограничивающие условия.