|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
05.04.2005 15:06:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Ленин и террор
>>Возможно. Но я бы предпочел этот радикализм радикализму белых или других групп.
>Групп - да. А вот при выборе государственного, дореволюционного террора типа Столыпина или Александра Третьего - предпочитаю последний. Он для страны много дешевле.
Я не предпочитаю. Мне лично больно видеть то, как монархическая государственность мостила себе дорогу к краху по трупам (это я о Столыпине). Договаривалась с либералами - своими смертными врагами и давала по шеям революционерам-социалистам, хотя многие крупные защитники монархического принципа выходили именно из этой среды, достаточно вспомнить судьбу Л.А. Тихомирова.
Что же касается Александра III, то ничего он не мог изменить и не пытался. Даже рабочее законодательство появилось чуть позже и под воздействием стачек.
>>Дело не в эсеровском мятеже, а в том, что надо разделять центральный аппарат ВЧК и местные ЧК.
//Не вижу оснований, достаточно почитать Ленина. Или выборку из него Ерофеева. Чтобы понять, что неважно что и как делает местное ВЧК.//
Лучше читать не выборки. Если вы хотите говорить о том, что Ленин выступал за террор, то да. За тот официальный террор, который был объявлен и кончился и от которого пострадало меньше людей, чем от Столыпинского. Внегосударственный террор Ленин не поощрял, т.к. прекрасно понимал, что это такое. Что большевиков при хаотичном терроре просто тихо "кокнут" на местах анархисты, эсеры и всякие прочие.
С уважением, Александр