|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
16.03.2005 13:27:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Да, если критериями сведушности являются марксисткие.
>Происходит это потому, что "метод" религий - скрыт от посторонних. НЕвозможно постороннему человеку сделать вывод, соответствует что-то религии, или нет. А в отношении марксизма это не так>
Происходит это потому, что марксисты всячески пытаются предствить дело так, будто бы в этношении марксизма это возможно. Однако не ясно, критерии какого марксизма они используют.
>Любой человек, руководствуясь несложными сведениями (скажем, шестью принципами истмата, изложенными Ю.Семеновым) в состоянии сделать вывод, соответствует ли тезис марксизму, или нет.>
На форуем есть несколько человек, которые не смогли. Я в их чисел. Значит не любой.
>Но желающие приравнять марксизм религии упорно отказываются признавать этот метод и продолжают настаивать, что любое слово Маркса+Энгельса - это слово священного писания марксистов. Марксисты смеются им в лицо, а им все с гуся вода - разве можно отказать себе в удовольствии поиска "жареных цитат" в собрании сочинений? :)>
Но желаюшие приравнять марксизм к науке упорно отказываются признать этот метод трактовки свяшенного пиосдания Маркса и продолжают настаивать, что любое слово М и Э – это слово науки. Люди, работаюшие в области науки смеются им в лицо, а им как с гуся вода – разве можно отказать себе в удовольствии поиска цитат и неизвестно откуда взявшихся трактовок Маркса в собрании сочинений, которые бы доказывали, что марсксизм – наука.
>Поскольку первоначальный тезис (марксизм=религия) - неверен, неверны и все дальнейшие выводы из него.>
Поскольку первоначальный тезис (марксизм = наука) – неверен, неверны и все дальнейшие выводы из него.