От Александр Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 15.03.2005 23:38:41 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Ре: Помогу-ка я...

>«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.» Кто сказал, а?

Демагог.

"Старогегельянцы считали, что ими все понято, коль скоро подведено под ту или иную гегелевскую логическую категорию. Младогегельянцы все критиковали, подставляя повсюду религиозные представления или объявляя все теологическим. Младогегельянцы разделяют со старогегельянцами их веру в то, что в существующем мире господствует религия, понятия, всеобщее. Но одни восстают против этого господства как против узурпации, а другие прославляют его как нечто законное.
Так как у этих младогегельянцев представления, мысли, понятия, вообще продукты сознания, превращенного ими в нечто самостоятельное, считаются настоящими оковами людей – совершенно так же, как у старогегельянцев они объявляются истинными скрепами человеческого общества, – то становится понятным, что младогегельянцам только против этих иллюзий сознания и надлежит вести борьбу. Так как, согласно их фантазии, отношения людей, все их действия и все их поведение, их оковы и границы являются продуктами их сознания, то младогегельянцы вполне последовательно предъявляют людям моральное требование заменить их теперешнее сознание человеческим, критическим или эгоистическим сознанием и таким путем устранить стесняющие их границы. Это требование изменить сознание сводится к требованию иначе истолковать существующее, что значит признать его, дав ему иное истолкование. Младогегельянские идеологи, вопреки их якобы "миропотрясающим" фразам, – величайшие консерваторы. Самые молодые из них нашли точное выражение для своей деятельности, заявив, что они борются только против "фраз". Они забывают только, что сами не противопоставляют этим фразам ничего, кроме фраз, и что они отнюдь не борются против действительного, существующего мира, если борются только против фраз этого мира." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm

> И не думайте будто здесь есть какое-нибудь логическое противоречие

Мы не думаем что здесь логическое противоречие. Здесь противоречие мировоззренческое - противоречие марксовой буржуазной картины мира современной научной:

"Изобретение чисто объективного мира произошло задолго до Декарта. Это случилось также задолго до власти капитала в Европе, которая, по мнению Маркса, положила конец «идолизации природы» и впервые сделала природу «чистым объектом для человечества, совершенно утилитарным». (Заметьте на будущее эту путаницу утилитарности и объективности, или, по крайней мере, объективизации, что является буржуазной идеологией)." http://www.situation.ru/app/j_art_536.htm

Маркс видит мир придатком человеческих потребностей. А следовательно вполне себе приспособляемым к этим потребностям. В частности с неограниченными ресурсами, без второго начала термодинамики и т.п. Но задача изменять мир не задача философии. Индивиды изменяют мир, приспосабливая его к своим потребностям, а вместе с этим меняется и философия.

С точки зрения науки это, естественно, полный бред. Мир обьективен и на человеческие потребности ему плевать. В частности, ресурсы ограничены, а энтропия в замкнутой системе не убывает. Человек может менять лишь свои представления о мире. Иногда изменение представлений приносит практическую пользу (открытия и изобретения).

>- одна из возможностей диалектики состоит в том, что с её помощью можно строить такие нормативные утверждения, которые будучи опубликованными становятся позитивными, т.е. можно строить самосрабатывающие предсказания.

О! По этому поводу старина Поут кидал как-то ссылочку на американского циркового магната, который разработал научную систему составления предсказаний которые всегда сбываются потому что позволяют множество интерпретаций. В интересах своих сотрудниц гадалок. Только эта система называлась не "диалектика", а как-то иначе.

> Думаю П.В.Куракин именно это и имел ввиду.

Думаю Куракин имел в виду что сам он над этими проблемами не задумывался, но считает марксистов хорошими парнями. Ошибочно.