От Karev1 Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин
Дата 11.04.2005 11:35:51 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Выполняю обещание, отвечаю всем, кто читал.

Оскорбления Скептика меня нисколько не трогают. Послание я писал, не видя его последнего поста, не был в инете с пятницы. Поэтому текст написан в форме обращения к нему.

Не собираюсь делать открытий в демографии. Все что мы обсуждаем – общеизвестные факты. Вопрос в трактовке эти фактов. И тут выясняется, что мы обсуждаем на этом форуме – не демографию, космонавтику или, скажем, внешнюю торговлю, а политику. И не надо делать вид, что это не так.
Начнем, как говорится «от печки» - выясним, о чем спор. Сами вы избегаете четких формулировок, поэтому приходится домысливать. Само название статьи «Перерубленный хребет демографии» подразумевает какое-то грубое воздействие на эту самую демографию. Сразу приходит на ум «русский крест» 91-92 года, когда практически в течение одного года смертность в России увеличилась в 2 раза, а рождаемость в те же 2 раза снизилась. Случай, прямо скажем, уникальный в истории человечества – ни тебе войны, ни тебе эпидемии – и, вдруг, такой результат! Но, оказывается, статья не об этом. Про реформы вскользь упомянули, что «разумеется, это ни в коей мере не снимает ответственности с так называемых «реформаторов» устроивших буквально геноцид нашего народа», а все внимание сосредоточивается на достаточно банальном и общеизвестном явлении. Речь идет о том, что, чем больше степень урбанизации общества, тем ниже в нем рождаемость. Можно спорить решающий это фактор или нет, но, в том, что он очень существенен, я лично ни сколько не сомневаюсь. Как и большинство участников форума.
Далее говорится, что, начиная с 1965 г. в РСФСР нетто-коэф-т стал ниже 1. При чем, как я понял, речь идет о русском населении, что странно. Ведь фактически вплоть до 80-х годов в СССР шел процесс консолидации всех советских народов в единую нацию. Конечно, до его завершения было очень далеко и, параллельно с ним в последние десятилетия Советской власти шли процессы противоположные – консолидации титульных наций в республиках. Не учитывать этот фактор при рассмотрении демографического положения государствообразующей нации, я считаю, совершенно некорректно. Все мы знаем, что в СССР был очень велик процент межнациональных браков, кроме того, миллионы людей формально нерусских считали русский язык родным и фактически не отделяли себя от русского народа, хотя в анкетах писали национальность своих родителей. Сейчас эти процессы повернуты вспять, но мы то говорим не о сегодняшней России. Все это, так сказать, заметки на полях, прошу за это место не цепляться. Кроме того, с вышесказанным, конечно, не согласятся люди, считающие нацию биологическим признаком, но с расистами я дискутировать не собираюсь.
Двинемся дальше. И так с середины 60-х у русских, живущих в РСФСР нетто-коэф-т стал меньше 1. (Приходится повторять то, что я уже писал). Это означает, что, то поколение, которое вступило тогда в детородный возраст, родило детей меньше, чем необходимо им на замену, для сохранения постоянной численности населения. Это и есть та мина замедленного действия, о которой вы толкуете. Надеюсь вышесказанное не вызовет у вас отрицания, т.к. я фактически пересказываю своими словами вас и цитируемую вами статью? Вы приводите хорошее сравнение с человеком, заразившимся СПИДом. Продолжу вашу аналогию. Предположим, что человека, заразившегося СПИДом, через пару лет после заражения кто-то стукнул по голове молотком, и он тут же скончался. А убийца и говорит: «Он же был болен СПИДом, все равно через 3 года бы помер. А я, только усугубил его болезнь». Как вам такой пассаж? Так вот статья о перерубленном хребте демографии таким вот элегантным образом переводит стрелки с убийцы на болезнь. Да, болезнь была и есть, с этим никто не спорит. После того как нетто-коэф-т стал меньше единицы, численность населения продолжала расти, т. к. то поколение, которое не обеспечило себе замену, равную по численности своей, было молодо и умирать не собиралось. Надеюсь, вы с этим спорить не будете? Я уже писал, что при естественном ходе событий, т.е. без «реформ», спад населения начался бы после 2011 года. Т.е. тогда когда поколение, рожденное в первой половине 40-х начало бы вымирать от старости. Вы скажете, что оно начало вымирать в 92-м, на что я спрошу: «Какое отношение к смерти 50-летних мужиков и баб в 1992 г. имеет тот факт, что не у всех из них было двое детей?» По поводу моей ремарки относительно того, что первым поколением, не воспроизведшим себя, было малочисленное военное поколение: Это означало всего лишь, что естественный спад, который должен был начаться в 2011 году, был бы еще более плавным, чем показал мой грубый расчет, а вот когда начнет вымирать мое многочисленное послевоенное поколение (1946…58 г.р.) спад станет круче. Это, надеюсь, понятно или это тоже манипуляция? Когда умирает малочисленное поколение – смертность ниже, многочисленное – выше. Я привык общаться с людьми, которые сами додумывают твою мысль, достаточно указать направление…
По поводу того, что я не учел в своем приблизительном расчете рост смертности в СССР в последние десятилетия. В таком приблизительном расчете тот рост совершенно не существенен – это величина 2-го или 3-го порядка по сравнению с остальными величинами. Тут у вас идет манипуляция с величинами. Для наглядности, по вашему примеру, возьму аналогию из обыденной жизни. Например, отец дал подзатыльник сыну; некто в темном переулке проломил прохожему голову. Оба случая можно описать одной фразой: «Удар по голове». Но ведь никому не приходит в голову судить их одной меркой. Вы же, не оспаривая мое утверждение, что смертность в СССР после 60-х росла «со скоростью улитки» радостно восклицаете: «Но, все же росла». Как можно ставить на одну доску рост смертности за 20 лет на 1 случай на 1000 чел. и на 7 – за 1 год! (Все приблизительно). Возвращаясь к уменьшению количества детей в семьях, начиная с 60-х годов, можно сказать, что эта проблема в СССР стояла менее остро, чем в большинстве западных стран. Например, в ФРГ население начало убывать с 70-х годов и сейчас численность населения поддерживается почти исключительно с помощью иммиграции и детей иммигрантов. Кстати, в других статьях и телепередачах этот же факт манипуляторы используют с противоположной стороны. Говорят: «Вот как здорово – у нас как в цивилизованных странах сокращается численность населения, значит мы на верном пути». Это они про обвал 90-х.
Что мы имеет в итоге. Обсуждаемая статья выдает общеизвестный факт, что среди русских семей, начиная с середины 60-х (в столицах еще раньше) начали преобладать семьи с 2-мя и одним ребенком, за открытие и гневно клеймит за это советскую власть, делая вид, что это проблема СССР, а не цивилизации. Так по какому поводу мы копья ломаем?