>Мне же думается, что отсутствие правильного ответа обусловлено именно отсутствием грамотного вопроса. Нельзя дать общий ответ на общий национальный вопрос.
Да, это разумно.
>Вопрос взамоотношения этносов в обществе, построенном на метафоре семьи, в каждом типовом случае отдельно должен рассматриваться в русле соответствия течений базовых ценностей этносов течению ценностей русского народа как государствообразующего суперэтноса.
Таким образом, следует все-таки исходить из того, что Россия - русское государство? Но пока оппозиция наша на подобное заявление не решилась.
>Пересмотр этих вопросов должен быть возможен только после чрезвычайно консервативного ритуала необходимой подготовки.
СССР ликвидировали без долгих реверансов, поэтому вряд ли стоит слишком осторожничать теперь (хотя разумная осторожность нужна всегда).
>Я далеко не специалист-международник, но мой жизненный опыт говорит, что, скажем, с прибалтами следует иметь одни договоренности по общему проживанию, с молдаванами - другие, с тюркскими народами - третьи, с кавказскими - четвертые, со славянскими (восточными) - пятые, с семитскими - шестые.
Я так понимаю, что прибалты, молдаване и тюрки от нас на обозримую перспективу отделились.
>Такой подход, имхо, явился бы залогом поддержания самобытности этносов в рамках русской культуры и дал бы основание для прочной интеграции элиты этносов в строительство и развитие государственности России.
Хорошо если так. Но здесь есть тонкая грань - надо обеспечить неущемление при этом интересов русского народа (при уважении законных интересов других народов).
>Вскользь добавлю - считаю, что сейчас краеугольным камнем для нас являются взаимоотношения со славянскими народами и семитскими.
Насчет первых - понятно (хотя и они от нас пока отделены), а что касается семитских народов - они не столь уж многочисленны в России (думаю, Вы не арабов имеете в виду). Пресловутый "еврейский вопрос", по-моему, сейчас раздувается искусственно.
>Пример СГКМ о четырех собаках, изложенных в ветке диамата, я нахожу очень характерным для описания своей модели: третий делает свое дело только когда сложилась ситуация: двое других, более достойных, дерутся, а четвертый весь истомился в ожидании.
Это просто хороший жизненный пример. Так оно часто и бывает, если бросаться в драку безоглядно. Не знаю, стоит ли поднимать эту житейскую мудрость на уровень философии.
>В этом случае для разрешения трудностей общежития наших этносов возможны два взаимодополняющих этапа: развитие ифраструктуры и формализация обычаев еврейской культуры в еврейской автономии со столицей в Биробиджане,
Никогда евреи не собирались ехать ни в какой Биробиджан. Да и зачем? Проще в Израиль уехать (если нет желания просто жить в России).
>и второй - преодоление отчужденности для диалога с целью разрешения конфликта (который СГКМ назвал потенциально плодотворным и необходимым для выработки нового справедливого проекта жизнеустройства, адекватного реальности) ценностей в советской версии догмы общечеловеческих ценностей и в версии либеральных догм.
Это разумно, но этот конфликт было бы ошибочно отождествлять с "еврейским вопросом". Это конфликт не национальный, а идейный и ценностный. От протекает в том числе и внутри русского народа.
