От Karev1 Ответить на сообщение
К Pout
Дата 21.03.2005 16:23:55 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: осиновый кол...

>1.На деле такие люди наносят своими медвежьими раскланиваниями перед
>"СССР","советским космосом" урон и вред даже не видя этого. Они просто
>не способны додумать свою собственную логическую цепочку чуть далее, за
>них это делают другие (делают,делают -на тех же форумах). Повторять не
>стОит -фактически они утверждают, хотят этого или нет, что лунная гонка
>была туфтой и треть страны были зомбированы ЦК КПСС, купившимися на
>подставу, на спецоперацию масонов и ЦРУ с голливудом.
Я не очень верю в то, что американцы не были на Луне, но не понимаю, как сомнения в реализации американской лунной программы могут оскорбить участников советской лунной программы? Ведь никто не ставит под сомнение принципиальную возможность высадки человека на Луну. И если один из участников гонки смухлевал и срезал где-то дистанцию, то, как это порочит честного участника гонки? Ведь решение о прекращении «лунной гонки» принимали не исполнители, какого угодно высокого ранга. А «подставы» со стороны американцев в космических программах действительно имели место. Мне самому пришлось участвовать в работе, которая была реакцией на американскую дезу. Холодная война против СССР – не выдумка.
Плохо другое, что дискуссия «были – не были» ведется на крайне низком профессиональном уровне.

>Одной из главных причин неудачи проекта "Н1-Л3" Главный конструктор
>ЦКБЭМ (ОКБ-1) В.П.Мишин считает в распылении средств между многими
>космическими программами (разработка Н-1, УР700 и Р-56 в разных ОКБ,
>создание кораблей типа 7К (варианты "Союзов"), а так же программы облета
>УР500К-ЛК1 и УР500К-Л1, работы по автоматическим станциям в КБ Бабакина,
>множество непрекращающихся военных программ, в том числе программы
>"Спираль", "Алмаз" и другие. Ограниченное финансирование влекло к
>экономии на всем, в том числе и на испытательной базе. Из-за ее
>отсутствия положенные предполетные огневые стендовые испытания >собранных
>ракетных блоков не проводилось.
Я слышал от участников разработки Н-1, что главной причиной неудачи лунной программы было отсутствие у В.П. Мишина и десятой части пробивных способностей и организаторских талантов С.П. Королева, которого он заменил после смерти. Хотя заслуги Мишина как ученого никто не ставит под сомнение.

>Но, видимо, главной причиной неудачи проекта высадки человека на >Луну
>явилась его чисто престижная направленность, а так же позднее >начало
>работ и мизерное финансирование.

>В СССР существовал целый ряд проектов, имевших своей целью >пилотируемый
>облет Луны и высадку на нее. Из-за соперничества между различными
>конструкторскими бюро проекты аналогичного назначения >одновременно и
>параллельно разрабатывались в двух, а то и трех из них. Так, >различные
>варианты лунного корабля разрабатывались в КБ Королева и >Челомея, а
>сверхмощный носитель для полета на Луну - в КБ Королева, Челомея >и
>Янгеля. Такое положение дел было следствием плохой координации >лунной
>программы и приводило к совершенно ненужному распылению сил и >средств.
>Оно стало одной из причин, по которой пилотируемые полеты к Луне >и на
>Луну в СССР так и не состоялись.
Не знаю точно, но, по-моему, все конкурирующие с Н-1 программы не вышли из стадии эскизного проекта. Уж в части умения в нужный момент концентрировать силы и средства советское руководство учить было не надо. А на начальных стадиях разработки конкуренция нужна.
>4
>(и наконец -ЦКП, змеиный взгляд)

>Сергей Чернышев
>Основы корпоративного принятия решений
>ноябрь-декабрь 1996 г.

>Лекция 6,7
>1. Системы управления конфигурацией.

>Итак, обещанная история о разработке системы контроля за >регламентацией,
>вышедшей из недр ВВС США. Само собой, разработка была закрытой. >В 1966
>г. у нас в стране был издан (с грифом "для служебного >пользования")
>сборник статей, сразу ставший раритетом, посвященный этой >системе. Но
>нашими военными управленцами подобные методы на вооружение были >приняты,
>к сожалению, гораздо позже. Уже в самом конце 70-х появилась >книга
>Бобрышева о "конфигурационном руководстве".

>Специалисты американских ВВС разработали систему управления
>регламентацией, задачей которой было как раз вырваться из зоны
>пересечения двух кривых, упомянутых мною в прошлый раз. Начиная с
>некоторого порога сложности, а соответственно, и стоимости >технических
>систем, становится невозможной их доводка до эксплуатационного >состояния
>путем запуска "за бугор", потому что это очень дорого, опасно, >да и
>результат не гарантирован. Нужно найти другие способы >согласованного
>внесения изменений в организационно-экономическую и техническую
>документацию помимо забугорного пуска.

>Именно на этом сломалась наша великая и могучая инженерно-техническая
>система. Она уперлась в управленческие ограничения, в проблемы
>менеджмента.
 ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
>Системы конфигурационного руководства занимались именно этим, просто
>вместо вас суетился компьютер. Он хватал измененную процедурку в зубы,
>обнюхивал и быстро-быстро рысцой несся вдоль всех 100000 процедур,
>отмечая те, на которые влияет изменение, выхватывая их, повторяя с
>каждой из них пробег опять и опять. И этот процесс имел некоторую
>сходимость, если ваш компьютер был очень мощный. Поэтому в системах
>управления конфигурацией было две военные тайны: сверхмощный компьютер,
>который был, естественно, засекречен, и очень эффективный алгоритм.

>На следующее утро каждый пользователь системы, включая младших клерков,
>находил на своем столе послание: "Внимание! В соответствии с решением
>руководства # ___ от ____ в процедуру P-2335, касающуюся Вас, внесены
>изменения. Новая редакция процедуры прилагается". Как в этом случае
>должен поступить получивший этот документ? Он может сравнить новую и
>старую процедуру и посмотреть, что конкретно изменилось, а может и не
>сравнивать (на это и не рассчитано). Остается лишь вынуть из картотеки
>карточку со старой редакцией процедуры и вставить на ее место новую.
>Отныне так происходит каждое утро. И все!

>Эта система успешно держала на плаву американский ВПК и даже помогла
>выиграть лунную гонку, о чем я вам рассказал в прошлый раз.

Все вышесказанное, по-моему, - типичная «деза».
"Внимание! В соответствии с решением
руководства # ___ от ____ в процедуру P-2335, касающуюся Вас, внесены
изменения. Новая редакция процедуры прилагается".
Чтоб машина хотя бы предложила что-то новое, надо чтоб кто-то в нее это внес. А при наличии 100000 процедур надо хотя бы 10…50 тыс. специалистов, которые это сделают. И зачем тогда еще клерки? В советских КБ использовалась система сетевого планирования, которая отлично справлялась (и сейчас справляется) с текущим контролем выполнения работ и роль ЭВМ там была мизерная. Все изменения отслеживались, и работало при этом в отделе план-графиков человек 20 на многотысячное КБ. А у американцев, судя по известным мне ляпам, аналогичная система работала гораздо хуже.
Так что не «на этом сломалась наша великая и могучая инженерно-техническая
система».
«Она уперлась в управленческие ограничения, в проблемы
менеджмента». – Нет, не уперлась она в них. Ее разъедает бюрократизация, а с ней ни один общественный строй пока не научился бороться (читайте «Закон Паркинсона»).
>Общий вес регламентации,
>использованной в ходе реализации программы "Аполлон", - 300.000 т. Для
>ее перевозки потребовалось бы 5000 железнодорожных вагонов.

Прикиньте вес одной брошюрки, посчитайте, сколько их получится, и сколько людей должно было сочинять эти документы. Еще - сколькими документами должен пользоваться каждый исполнитель и, особенно, руководитель. Вы поймете, что 300000 т – это или опечатка или фантастика.
>Я прекрасно знаю, что такое эксплуатационная регламентация
>на одну ракету, ибо по военной специальности был командиром отделения по
>запуску янгелевской ракеты СС-4 средней дальности. Там были гектары
>разнообразных чертежей и схем - притом, что туда еще не входила
>документация, касавшаяся экономики, организации и технологии ее
>производства. Только эксплуатационная документация…
Мы с Вами коллеги, только я был НО-4 – начальник отделения заправки. На счет «гектаров разнообразных чертежей и схем» вы сильно преувеличили – максимум ары и то вместе с текстовыми документами, которых во много раз больше, чем «чертежей и схем».
Кстати, не припомните, где и когда произошел случай с неснятым ветровым креплением? До нас доводили обычно все подобные случаи.
>И однажды номер расчета забыл,
>зазевался: у него было плохо с регламентом, и он не отстегнул стяжки
>ветрового крепления.
Это не у одного номера расчета «плохо с регламентом», а минимум еще у 2…3 человек, в том числе офицеров «плохо с регламентом». Регламент был составлен так, что такие вещи должны были быть исключены.
А «автозаправщики, емкости с пусковым горючим и т.п.» в момент старта находятся в укрытии довольно далеко от старта и вряд ли могли взорваться.