|
|
От
|
System Scientist
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
07.04.2005 11:17:55
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Думаете по-эпигонски
>к пустословию и лапше на ушах. Маркс ни о каких таких "законах" не писал, как и терминами "истмат-диамат" не пользовался, и материализм отвергал, заявляя себя натуралистом. Все эти заклинания потом были придуманы шутами гороховыми.
"Заслугой Маркса является то, что он впервые извлек снова на свет, в противовес "крикливым, претенциозным и весьма посредственным эпигонам, задающим тон в современной Германии", забытый диалектический метод, указал на его связь с гегелевской диалектикой, а также и на его отличие от последней…" (Ф.Энгельс. Диалектика природы. М. изд.полит литературы, 1982)
Существуют некоторые признаки того, Александр, что вы являетесь эпигоном современной России.
>Что за "закон" перехода количества в качество? Появляется ли качество только из количества? Куда потом девается?
Пользуясь компьютером, вы абсолютно не представляете, как он работает. Знаете, к примеру, что 0 в нем представляется диапазоном напряжений от 0 до 2В? И что 1 представляется диапазоном 3-5 вольта? Если в вашем компе количественное отношение сработает неправильно, т.е. например, при передаче нуля вольтаж выйдет за пределы 2 вольт, и если средства коррекции ошибок не сработают, то вы получите зависший компьютер. Вот Вам и переход количества в качество.
Как вы определяете, что рубашка на вас грязная? Сразу же выкидываете в стирку, как только одели? А почему нет? Ведь рубашка становится грязной сразу же. Согласитесь, что здесь вы тоже присматриваетесь к количеству. Вы выкидываете рубашку в стирку, т.е. переводите из качества "чистая" в качество "грязная", только тогда, когда почувствуете, что окружающие могут не оценить вашу чистоплотность.
>Какое нафиг "единствo и борьба противоположностей" если сами эти противоположности суть абстракции? Возможно все это законы безумного мышления натуралистов 19-го века. Но какое дело до них нормальным людям живушим в 21-м? Не говоря уже об обьективной реальности, которой на марксизм вообше плевать.
Без противоположностей нет взаимодействия и нет движения. Без противоположностей мир остановился бы, т.е. перешел в инерциальное состояние. Поэтому борьба в марксизме ведется не с противоположностями вообще, а с антагонистическими противоположностями, которые приводят к "взрывам". Но иногда пользу приносит и антагонистическая противоположность. Впрочем "польза" - понятие относительное.
А на марксизм наплевать вам, а не объективной реальности. B jбъективная реальность за это может надавать по заднице. Такое случается не только в эпохи революций.