|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
19.03.2005 15:47:07
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Чуть –...
>>> 3. меня интересуют не общие слова, а пример конкретного социального процесса, который с вашей точки зрения необъясним с помощью истмата.
>> Привожу:
>> 1. Регресс советского общества в ходе перестройки и реформ.
> Очевидно – смена более прогрессивной ОЭФ менее прогрессивной.
Это понятно. А причины? У Д.Кропотова (точнее Семенова) по крайней мере все логично, политаризм – циклический тупик (правда такая трактовка отпугивает всех потенциальных союзников, для которых советский период истории - явление абсолютно или во многом позитивное в моральном восприятии, но это их проблемы).
>> 2. Революции и советское общественное строительство, с учетом широчайшего (можно сказать фундаментального) участия в нем не пролетарских масс.
> Потому что революция решала не только проблемы пролетариата.
«Не только пролетариата» или «главным образом не пролетариата»?
>>> Скажем так, считают, что в принципе все объяснимо. А потому ваша теория может претендовать на статус альтертеории, а не метатеории.
>> Именно так. С нашей точки зрения с приставкой мета бывают только мифы и т.п..
> Под метатеорией я имел ввиду теорию обобщающую данную.
Понятно. Все равно альтернативная, до обобщений еще ИМХО очень далеко.
>> По поводу «традиционного общества» Вы абсолютно правы. Это понятие без потери смысла можно заменить на просто «не западное». Хотя с точки зрения идеологии «традиционность» является своего рода флагом, под которым должны объединяться антизападные силы (все сказанное - в понятиях цивилизационного подхода).
> Как-то нехорошо получается – Вы предлагаете бороться против запада потому что у него западный стереотип поведения, а не потому что в данный момент запад является центром капитализма.
Да так. Правда, бороться со стереотипом предлагаем не «там», а «здесь». Мы не против капитализма, если он остается на западе и не лезет к нам (другой вопрос может ли он существовать без экспансии). Т.е. борьба по своей сути национально-освободительная, а не мессианско-революционная.