|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Павел
|
|
|
Дата
|
16.03.2005 15:32:46
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Прогресс и прогрессивность
Привет!
Не совсем так. Я повторяю в н-й раз - мы не о морали. Поведение римлян было глубоко аморально, тем не менее, они достигли огромного уровня потребления общ.продукта, позволившего выделить его часть на прокорм художников, скульпторов, спортсменов, политиков, философов.
>>Видите-ли, вообще говоря, имеет значение даже не продуктивность общ. производства как таковая, а потребление на душу населения. Этот критерий является показателем уровня развития производительных сил общества.
>
>Интересный тезис. То есть если огромная страна производя практически только финансовые пузыри и прожирая практически все мировые ресурсы - то она прогрессивна?
Нет. Прогрессивность определяется по господствующему способу производства, по уровню развития производительных сил. Когда некая страна захватывает (грабит) другие страны, она делает ничто иное, как заставляет производительные силы других стран работать в своих интересах.
Уровень прогресса страны будет определяться достигнутым уровнем потребления (чем больше награбили или произвели - тем больше можем выделить ученым и поэтам). Но прогрессивность строя определяется по господствующему способу производства. Военный грабеж - всего лишь способ эксплуатации, он не относится к способу производства, поэтому страна, живущая военным грабежом не может являться прогрессивной (в смысле, быть этапом развития общества). Но уровень прогресса (т.е.достижений прогресса) в ней может быть весьма высок и определяться как раз объемом средств, выделяемых на науку, культуру и т.д.
Такой вот парадокс. Военная держава Чингисхана достигла определенных вершин прогресса (наиболее совершенная юр.система своего времени и т.д), но как тип общества не являлась наиболее прогрессивным на тот момент.
А вот для римлян было сочетани обеих факторов - вершин прогресса они достигли не военным грабежом, а за счет наиболее прогрессивного для того времени способа общественного производства. Именно поэтому рабовладельческий строй - этап развития производства и общества, а военный грабеж и строй, основанный на нем - не этап развития общества и производства, а всего лишь способ вторичной эксплуатации.
Извиняюсь за возможный сумбур, вопрос действительно сложный.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru