|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
02.04.2005 01:20:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Это вас не освобождает от ответственности :-))
>Теория вовсе не моя, и не Кара-Мурзы. :) И основана на многочисленных исследованиях, исторических,антропологических (напр. К. Поланьи) и исследованиях современных экономистов. Та же работа Милова сюда прекрасно вписывается.
А у Милова ничего не говорится о коллективности. Про запашку он упоминает один-единственный раз - и то без ссылки (что для него необычно), отчего приходится сделать вывод, что он выдает желаемое за действительное. А что касается семьи, то он сам подчеркивает, что семьи делились при первой же малейшей возможности. Между тем, как легко заметить, сохранение большой многоядерной семьи легко решало большинство проблем крестьянства чисто организационно.
>>>и вся природа России, и вся ее история способствовали тому, чтобы в ней укрепились коммунитарная мораль...
>>Если бы это было так, то в России, по крайней мере, процветали бы коллективная запашка и семья по типу клана. А такого - "тетю", увы...
>1. Общины Вы уже выкинули из рассмотрения?
А Вы почитайте, что пишет о конкретных обстоятельствах общинной жизни тот же Тюкавкин. На сей раз - как раз с источниками. И даже Энгельгарт - когда описывает толоку со строительством моста - какой аргумент он приводит? Ведь не морально-религиозный, отнюдь! Фактически он иллюстрирует вполне либеральный принцип "ты мне - я тебе" или "do ut des".
>2. Редистрибутивная (раздаточная) экономика вовсе не тождественна "семье по типу клана" и "коллективной запашке". В каждом обществе свои способы "сдачи"-"согласования"-"раздачи". Не приписывайте свои представления автору теории. :)
А естественная солидарность базируется на производстве - не на распределении. Хотя социалистическая теория ставит во главу именно последнее! Об этом еще Франк в "Вехах" писал, а Ленинок яростно отгавкивался...