Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	26.03.2005 23:47:50
	Рубрики	Тексты;

(!!!!!!!!!!!) Кому нужна многополярность времен Бисмарка? Мир в XXI веке глазами Джейми Шеа из НАТо (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=3632&folder=106

Кому нужна многополярность времен Бисмарка?
Мир в XXI веке глазами натовского дипломата

Недавно в нашем городе прошла большая международная конференция, посвященная вопросам безопасности в регионе Балтийского моря. В ней
приняли участие военные и политики, дипломаты и эксперты из России, Финляндии, Швеции и стран НАТО. Конференция была организована
совместно Балтийским исследовательским центром (БИЦ) и Центром интеграционных исследований и проектов (ЦИИП) при поддержке
информационного бюро НАТО в Москве. Предлагаем вашему вниманию интервью, которое дал в ходе конференции заместитель помощника
генерального секретаря НАТО по общественной дипломатии Джейми ШЕА руководителю аналитического отдела БИЦ Филиппу КАЗИНУ специально
для <СПб ведомостей>.

- Господин Шеа, в последние годы НАТО играет важную роль в формировании так называемого нового мирового порядка. Не секрет, что во
многих странах он ассоциируется с экспансией западных форм общественного, политического и экономического устройства. Лидирующая роль
здесь принадлежит США, которые видят свою историческую миссию в осуществлении мировой демократической революции. Чувствуете ли вы,
что НАТО во многом является инструментом этой экспансии, а объектом в ближайшее время, по-видимому, станут государства Большого
Ближнего Востока?
- Сегодня угрозы приобретают транснациональный характер. Это связано, если хотите, с издержками глобализации, такими как
террористические сети, организованные преступные группировки или распространение оружия массового уничтожения. Простота и
доступность транспортных, коммуникационных и финансовых систем означают, что ни в одной точке мира мы не можем чувствовать себя в
безопасности. Задолго до 11 сентября 2001 года <Аль-Каида> уже имела 65 ячеек в разных странах и могла действовать. Я думаю,
государства приходят к все более отчетливому пониманию того, что самостоятельно им с этим не справиться. Даже диктаторские режимы,
которых, к сожалению, еще много на планете, постепенно идут на сотрудничество, <раскрываются> и соглашаются на международное
присутствие. И все это во имя укрепления безопасности.
Такие организации, как НАТО, ЕС или ООН, широко используют новые возможности для сотрудничества. НАТО действует не только в
Восточной Европе или на Кавказе, но и в Африке и на Ближнем Востоке. Когда генеральный секретарь НАТО отправляется в Марокко или
Израиль и предлагает помощь, то везде получает один ответ: да, мы нуждаемся в обмене разведывательной информацией, в вашем опыте
борьбы с терроризмом, в ваших миротворческих подразделениях, мы заинтересованы в стабилизации в странах региона, потому что проблемы
одного государства в сегодняшнем открытом мире могут легко стать проблемами и другого государства. Если это способствует
демократизации, то это прекрасно, т. к. гораздо легче взаимодействовать с тем, с кем у вас общие ценности. Но главное, что помогает
НАТО сегодня работать за пределами Европы, - это всеобщее понимание взаимозависимости мира.
- Вы согласны с тем, что все мировые цивилизации имеют равнозначный или, точнее, равностатусный исторический опыт? Не означает ли
это, что многополярность является наиболее справедливой и естественной формой мироустройства в отличие от однополярности, где одна
цивилизация считает возможным воспитывать и учить другие?
Во-первых, мы не претендуем на то, что у нас есть ответы на все вопросы или что наша культура выше других. Однако я лично верю в то,
что существуют универсальные ценности - права человека, свобода выбора, равенство полов и т. д. Я убежден, что нет непреодолимого
противоречия между индуизмом и демократией или исламом и демократией. Я не принимаю тезис о том, что какие-либо религиозные или
идеологические мотивы могут позволить тому или иному государству нарушать основополагающие права человека. Я также не думаю, что это
исключительно западные принципы. Посмотрите: выборы в Ираке, выборы в Палестине, выборы в Афганистане - разве это не знак того, что,
получив шанс, люди стремятся им воспользоваться? Это не значит, что все и везде должны слушать западную рок-музыку или смотреть
американские фильмы. Речь идет о фундаментальных ценностях, и это главное.
Конечно, в мире есть не одна великая держава. Китайская экономика к 2040 году достигнет размеров американской. Индия и Бразилия
также превращаются в мировых лидеров. Вопрос состоит в том, укрепят ли они международную систему или ослабят и раздробят ее. Сейчас
эти страны находятся в процессе поиска своего места в мире. Ту же проблему в свое время решала Европа, когда Германия обрела статус
великой державы в 70-х годах XIX века. Хотелось бы избежать возвращения мира под лозунгом многополярности в эпоху Бисмарка с
меняющимися альянсами, вечной нестабильностью и всеобщей подозрительностью. Нам нужна уверенность в том, что эти страны будут
интегрированы в систему, в которой все будут играть по правилам, за счет чего последняя станет стабильной и предсказуемой. Именно
поэтому Америка и Европа должны действовать сообща. Но по той же причине они должны сотрудничать с такими странами, как Россия. Если
эти центры будут действовать согласованно, то у нас появится гораздо больше шансов на успех.
- Если вы рассматриваете Запад как единую цивилизацию, объединяющую Европу и Америку, то принадлежит ли к ней Россия? Видите ли вы
возможность формирования в будущем так называемой северной оси, связывающей Москву, Брюссель и Вашингтон?
- Прежде всего очевидно, что, когда Россия на нашей стороне и оказывает не только дипломатическую, но и военную поддержку НАТО,
многие вопросы решаются намного проще. Когда Россия нам не помогает, это не означает, что мы не можем действовать, но решение многих
задач осложняется. Так что мы заинтересованы в сотрудничестве с Россией, но таком, которое основано на общих интересах. Конечно,
периодически могут возникать разногласия. Они возникают и между США и Европой. Все демократические государства имеют взаимные
противоречия, но общая повестка дня интересов общей безопасности, которые эти страны разделяют, намного важнее. Мы сталкиваемся с
одними и теми же проблемами - с организованной преступностью, торговлей людьми, распространением оружия массового уничтожения,
наркотрафиком и многим другим. Мы заинтересованы в том, чтобы работать вместе, но не по модели <Север против Юга>, а именно вместе,
для того чтобы объединить наши ресурсы во имя решения общих проблем современности.
На российской территории проживает большая мусульманская община. В Европе находятся 15 миллионов иммигрантов из исламских
государств. Миграция - это примета нашего времени, которая, естественно, ставит нашу безопасность и стабильность в жесткую
зависимость от стабильности и безопасности в других частях мира.
- Одной из важнейших глобальных проблем является мировое неравенство. В то же время на Западе и в России широко распространено
потребительское сознание. Люди создают искусственные потребности и удовлетворяют их путем покупки третьей машины, собственного
бассейна, персонального самолета и т. п. Не-Запад часто смотрит на нас с чувством зависти, которое подпитывает террористические
идеологии. Выходцы из бедных стран стараются нелегально перебраться в богатые регионы. Мы не находим эффективных механизмов защиты
от тех, чье влияние грозит уничтожить нашу цивилизацию. НАТО является одним из важнейших инструментов сдерживания. Является ли такой
подход адекватным или требуется большее - изменение ценностной основы - потребительского сознания, лежащего в основе нашего
отношения к миру?
Здесь мы должны быть очень осторожны в анализе. Во-первых, в истории человечества было много разновидностей террористических
организаций: русские анархисты в XIX веке, красные бригады в Италии и Германии в 70-х годах XX века, наконец, те, кто направил
самолеты в башни-близнецы 11 сентября 2001 года. Они не относились к униженным и оскорбленным. Это были высокообразованные люди,
представляющие средний класс, знающие мир и выбравшие терроризм не по экономическим, а по идеологическим причинам. Наверное,
существует взаимосвязь между нищетой и фанатизмом, но не автоматическая. Многие преодолевают бедность не путем террора, а путем
эмиграции в поисках лучшей жизни.
Во-вторых, мы должны быть осторожны и с потребительским сознанием. В нем нет ничего постыдного, особенно если учесть, что именно оно
позволило многим миллионам людей во всем мире жить на порядок лучше своих отцов и дедов. Наше потребительство, например, дает работу
людям в Индии, где разрабатывается современное программное обеспечение. Без нашего потребительства многие так называемые тигры
Юго-Восточной Азии, такие как Южная Корея, Тайвань или даже Япония, не достигли бы такого быстрого темпа развития, какого они
достигли теперь Почему люди в Африке должны быть лишены этого шанса? Конечно, необходимо, чтобы глобализация была управляемым
процессом, но именно она дала многим миллионам людей те возможности, которые у них есть сегодня.
Что касается роли НАТО, то, обеспечивая безопасность, мы тем самым создаем необходимый климат для международного сотрудничества,
которым пользуется бизнес. Инвестиции пошли в страны Центральной и Восточной Европы после их вступления в НАТО, в том числе потому,
что они стали политически стабильными и предсказуемыми. Таким образом, в той степени, в какой мы можем способствовать обеспечению
безопасности, мы содействуем и экономическому развитию. Связь между этими двумя вещами, несомненно, есть.
- Теперь к другой теме: в марте 2004 года в Косово произошли массовые погромы сербского населения. Албанцами были убиты десятки
людей, сожжены сотни домов, уничтожены православные храмы. Очевидно, что организаторы этих бесчинств ставили перед собой цель
добиться окончательного ухода сербов из Косово и превращения края не только фактически, но и юридически в независимое от Сербии
государство. Будучи спикером НАТО, в 1999 году вы возглавляли работу по политико-пропагандистской поддержке военной операции альянса
в Югославии. Как вы оцениваете современное положение дел в Косово?
- Во-первых, одно преступление не оправдывает другое. То, как косовские албанцы вели себя год назад, не снимает вины с Милошевича за
этнические чистки, имевшие место в Косово в 1998 - 1999 годах.
В то же время совершенно очевидно, что для международного сообщества это было очевидной неудачей. НАТО среагировала быстро. Мы
послали в регион дополнительно 2000 солдат, которые остановили погромы. С другой стороны, косовские албанцы также долж-ны понять,
что если они собираются такими методами добиваться независимости, то это тупиковый путь. Произошедшее заставило мировое сообщество
снова пристально взглянуть на Косово и признать, что сложившаяся ситуация была неприемлемой и что нужно двигаться дальше. С того
времени были предприняты серьезные усилия, направленные на то, чтобы заставить администрацию Косово повысить стандарты защиты прав
человека в регионе и вступить в диалог с Сербией. Недавно (13 - 14 февраля текущего года) президент Сербии Борис Тадич посетил
Косово впервые после окончания войны. У НАТО здесь нет двойных стандартов. В 1999 году мы выступили не на стороне албанцев против
сербов, а в защиту прав человека. Права сербов для нас столь же важны, сколь и права албанцев.
Да, мы допустили ошибки в ходе тех событий в марте 2004 года. Мы не были в достаточной степени подготовлены, наша разведка сработала
не так, как должна была, некоторые наши подразделения просто не были в достаточной степени экипированы для противодействия бунтующей
толпе. Все это имело место, и с тех пор мы предприняли много усилий для того, чтобы подготовить наши силы лучше и не допустить
повторения подобных событий в будущем.
- Что, на ваш взгляд, необходимо для того, чтобы сделать диалог Россия - НАТО более предметным? Поддерживаете ли вы идею министра
обороны России Сергея Иванова о превращении НАТО в Новую Антитеррористическую Организацию? Как в этой связи вы оцениваете январские
инициативы президента Путина об интенсификации сотрудничества между НАТО и Организацией Договора о коллективной безопасности?
- Терроризм действительно является пунктом номер один в международной повестке дня, связанной с безопасностью. Но мы рассчитываем на
гораздо более широкое сотрудничество. Речь идет и о защите путей транспортировки энергоносителей, и о борьбе с отмыванием денег, и о
повышении степеней защиты удостоверений личности, и об обеспечении безопасности на воздушном транспорте, и о взаимодействии
полицейских структур и о многом другом. Ясно, что НАТО не может заниматься всем. Есть профильные министерства, есть Европейский
Союз. Поэтому первый вопрос для нас - определить, где мы можем принести реальную пользу.
Я думаю, что касается российско-натовских отношений, то здесь мы выделили ряд таких сфер. Одна из них - защита воздушного
пространства. Военные однозначно могут помочь в борьбе с воздушным пиратством и захватами самолетов. Здесь нужны общие процедуры и
обмен информацией. Вторая сфера - борьба с распространением ПЗРК, которые используются для уничтожения самолетов. Тут мы тоже можем
работать вместе. Кроме того, актуален экспортный контроль, гражданская оборона, противодействие и предупреждение биологических и
химических атак, эвакуация, мобилизация соответствующих спецподразделений и многое другое. К счастью, или, скорее, к сожалению, мы
должны бороться не только с терроризмом. Предстоит еще многое сделать для того, чтобы чувствовать себя в безопасности. Поэтому
следует развивать сотрудничество с Россией во всех сферах, где это возможно.
Что касается ОДКБ, то большинство стран, входящих в эту организацию, и так вместе с Россией входят в Совет евроатлантического
партнерства. Нужен ли нам еще один дополнительный форум? Что мы приобретем от этого, кроме новых бюрократических структур?
- В заключение еще один вопрос, относящийся к общим проблемам мировой политики. Нет ли опасности в том, что ослабление национальных
государств, происходящее в результате процесса глобализации, помогает террористическим группировкам закрепиться в нестабильных
регионах и черпать оттуда людские и материальные ресурсы? Устраняя геополитических конкурентов в лице государств, не создают ли себе
западные государства новых врагов в лице сетевых структур, с которыми пока не знают, как бороться?
- Отчасти вы правы. Когда государство не контролирует свои границы и территорию, оно превращается в <случайного> экспортера
нестабильности. Это не оно, а террористическая организация, базирующаяся на его территории, представляет угрозу миру. В таких
случаях, конечно, необходимо помочь государству восстановить необходимый контроль и эффективный суверенитет. В то же время эта
ситуация отличается от афганской, где <Талибан> вовсе не был беспомощной жертвой <Аль-Каиды>, но являлся ее непосредственным
союзником и помощником.
Я думаю, что в глобализированном мире суверенитет имеет свои пределы. Пример Европейского Союза убеждает в том, что ради процветания
можно пожертвовать частью суверенитета. За счет эффективного управления и регулирования мировыми процессами вы возвращаете якобы
потерянное влияние. В особенности это актуально для маленьких государств. Для некоторых это двусторонний процесс: на государственном
уровне вы осуществляете властные функции, но тут же делитесь властью с другими для того, чтобы более эффективно решать проблемы
современного мира.