|
|
От
|
Социал-Монархист
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
27.02.2005 00:54:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
So ich verstehe nicht
А зачем тогда нужно было писать
>Если бы он был русским, он бы учёл, что работает на русской производственной фирме - на Россию работает.
>И должен он не столько за деньги работать, сколько за литургическое служение труду.
>И должен радоваться прибылям хозяев и гордиться, если у хозяина яхта длиннее, чем у иностранного хозяина.
>Так хороший верный раб гордится не собой, ничтожным, а хозяином.
?
Что автор в описании похода к работе такого "не такого" написал?
Я вот сам работал в одной большой и толстой ТНК N. Довольно нормальной по подходу к персоналу. Поработал, поработал, "подрос", ушел в ТНК S, тоже большую, не столь толстую, но на более интересную позицию. Тоже нормальная компания, но молодая, более динамичная и более жесткая.
Периодически общаюсь по поводу вакансий в других компаниях. Активно не ищу, но и не выпадаю из процесса "мониторинга рынка труда". Если вдруг возникнут достаточные плюсы - уйду, конечно.
Какая компания - без особой разницы, налоги одинаково идут, а кто яхту себе покупает: Джон Шарк или Иван Иванович Акулов - мне без этой самой разницы. В отечественных компаниях (у туземных буржуинов), кстати, свои заморочки.
С какой стати я должен оперировать в терминах:
>Если бы он был русским, он бы учёл, что работает на русской производственной фирме - на Россию работает.
>И должен он не столько за деньги работать, сколько за литургическое служение труду.
>И должен радоваться прибылям хозяев и гордиться, если у хозяина яхта длиннее, чем у иностранного хозяина.
>Так хороший верный раб гордится не собой, ничтожным, а хозяином.?
Я оперирую в терминах необходимости кормить семью в условиях капиталистической экономики и частичной потери страной независомости.
Гомоэк?