>Недостаток марксизма, как и других социологических теорий, в том числе и теории Гумилева,
Ведь это же шарлатанство чистейшей воды, неоднократно опровергавшееся учеными разных направлений - от историков (Рыбаков) до биофизиков (Тимофеев-Ресовский).
И упоминать гумилевщину в одном ряду с марксизмом, по меньшей мере, некорректно.
> состоит в недостаточной конкретизации научной рациональности в процессе познания. Эта недостаточность связана с игнорированием интуиции гносеологического субъекта. Это же замечание, в значительной степени, относится к существующей методологии науки.
>С введением в схему познания гносеологического субъекта, в первую очередь его интуиции, которая является дополнением существующих подходов в оценке научной рациональности знаний (см. мою заметку "В дискуссию..." на этом форуме), все знания, в том числе и марксизм, и теория Гумилева, можно ранжировать по степени их адекватности реалиям жизни.
Для оценки степени адекватности знаний реалиям жизни нужна практика, а не интуиция.
А о роли интуиции ученые давно знают, но приписывать ей некую сверхважную роль оснований нет. Вот как говорил об интуиции А.Пуанкаре
“...недостаточно одной логики; ... наука доказывать не есть еще вся наука и ... интуиция должна сохранить свою роль как дополнение - я сказал бы, как противовес или как противоядие логики ([13], с. 165). ... логика и интуиция играют каждая свою необходимую роль. Обе они неизбежны. Логика, которая одна может дать достоверность, есть орудие доказательства; интуиция есть орудие изобретательства.” ([13], с. 167)" http://www.gubin.narod.ru/MLG-4.HTM
Интуитивная догадка ничего не стоит без дальнейшего критического анализа ее рациональным размышлением, поэтому непонятно, почему интуиции вами отводится такая важная роль.
>При таком введении в общественных науках выделяется, как наиболее адекватный, не естественнонаучный подход, связанный с позитивизмом и марксизмом, а подход прикладных наук. В первую очередь, технических, где есть проект - цель и способы ее достижения: сознательные законодательные и пропагандистские действия.
Т.е. вы всерьез полагаете применимость _технических прикладных наук_ (например, сопромата), к исследованию общественных процессов?
А как же с принципом несводимости высших форм движения (общественная) к низшим (механическая)?
Скажем, человеческое тело как жидкий коллоид подчиняется законам сопромата, воздействия на него воздуха, воды, разного рода предметов можно и просчитать с помощью соотв. уравнений сопромата. Но бесполезно и пытаться вывести из сопромата причины человеческих поступков.
