|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
08.02.2005 16:00:56
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Согласен, а общественно-необходимое время?
Согласен, насчёт стоймости - это действительно понятие из капиталистической политэкономии. Но как вы думаете, общественно-необходимое время (без относительно к стоймости) имеет смысл для любого общества или нет?
>>? Вот например, такой вопрос - в рабовладельческом строе кроме рабов, которые работу выполняют, ещё необходим надсмотрщик, который за ними следит. Его время и время раба оба являются частями общественно-необходимого времени изготовления вещи?
> Политэкономии рабовладения пока не создано. Сергей Георгиевич задавал такой лукавый вопрос: создаёт ли труд раба стоимость? Была дискусия, были хорошие ответы на этот вопрос. Но не настолько хорошие, чтобы заменить теорию. Можно бы поработать, написать политэкономию. Вероятно, я бы справился. Я уже понял главное: следует различать экзогенное и эндогенное рабство - их политэк несколько различен. Да вот актуально ли это? Ну напишу я - кто читать будет? Пусть кто-нибудь авторитетный закажет мне эту работу, вот тогда...
- а основные моменты коротко нельзя сформулировать? Вот как Юрий Иванович Семёнов - когда говорит о том, каким образом рабовладельческий строй развивает производительные силы по сранению с политарным - замечает, что иэ-за этого самого экзогенного рабства затраты на выращивание раба на хозяйство рабовладельца не ложились - во время военного похода захватывался взрослый здоровый раб. Коротко и понятно. Может попробуете высказаться также насчёт политэкономии рабовладения?
>>Какие ещё необходимые условия для того, чтобы закон стоймости в принципе мог действовать, можно перечислить?
> По большому счёту, регулярный обмен - достаточное условие. Может, и можно выдумать какое-нибудь диковинное исключение. Какие-нибудь обрядовые обмены, или ещё что. Но следует помнить, что для любого общества, кроме капиталистического, регулярный обмен не необходим. Он часто полезен, но не лежит в основе общества. А такие вещи, второстепенные, можно по разному организовать за счёт основы. Чтобы Вам было понятнее: богатый аристократ, владелец обширных земель, может торговать плохо, в убыток. А профессиональный торговец - нет.
> Насчёт бус и зеркал. Они ценятся только вначале. А если наладился регулярный обмен - этот фокус уже не проходит. Слишком много желающих нажиться на продаже стеклянных бус - и их цена падает.
- ну, вместо бус и зеркал можно рассмотреть ружья и патроны - особенно патроны - они расходуются и покупать их надо постоянно. А вот насчёт того, что регулярный обмен - достаточное условие - давайте быть всё-таки аккуратнее. Судя по вашим словам:
> Слишком много желающих нажиться на продаже стеклянных бус - и их цена падает.
и
> для любого общества, кроме капиталистического, регулярный обмен не необходим.
- вы понимаете под регулярным обменом, кроме повторяемости обмена, ещё что-то. Не попробуете ли сформулировать почётче?