|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
14.01.2005 10:27:42
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Ну здрасьте :-).
Привет
Если ваши слова трактовать строго - вне ЛЮБОГО рынка, то общества без такого рынка крайне редки и кратковременны.
Возможно и при красных кхмерах был черный рынок. Поэтому ваша фраза практического ( жизненного) значения не имеет, являясь констатацие вырожденного случая.
А если вы под рынком имеете ввиду капэкономику, то ваше высказывание неверно.
>В чем можно выразить себестоимость, если рынка нет?
В ресурсах - трудовых, материальных.
>К чему приравнять затраты? Какую роль играет себестоимость картошки с огорода, если человек питается тем, что сам выращивает, а купить эти продукты все равно нельзя, т.е. сравнить не с чем?
Ну если совсем нельзя купить, то можно обменять. Ты мне, я тебе. У тебя картошка лучше родится, а я лучше лопаты делаю - я тебе лопату, а ты мне картошку.
Совсем без рынка - такое только в государствах типа красных кхмеров в Кампучии.
>Себестоимость важна для продукта, предназначенного на продажу - какую цену назначить, чтобы не оказаться в проигрыше. Если не продавать, то и себестоимость высчитывать смысла нет.
Не правильно мыслите. Классики мыслили правильнее - себестоимость появляется с разделением труда( а с ним неизбежно появляется товарный обмен), даже в первобытно-общинном строе, где кап.рынком не пахнет.
Если "продавать" это и обмен - то это есть всегда. Т.е. как только у вас появляется выбор - сделать самому Х или сделать Y и поменять его на Х - у вас появляется себестоимость. А в чем она выражается - первоначально просто в вашем рабочем времени.
Владимир