По существу-то возразите?
Привет!
>>Действительно, взять хотя бы схему сравнительных преимуществах международной торговли Рикардо.
>>Критики Паршева почему-то не замечают, что последний указывает на граничные условия применения этой схемы - отсутствие мобильности труда и капитала, которые оговаривал и сам Рикардо.
>
>Почему не замечают? Как раз замечают. Абстракция Паршева - мировой рынок с едиными ценами на все товары - не имеет никакого отношения к действительности.
Если доказано, что в идеальной _равной_ ситуации будет проявляться определенная тенденция - тем более не следует отказываться от ее анализа в ситуации неидеальной.
И никто пока не доказал, что ситуация с Россией развиватеся с сторону _выравнивания_ условий участия в межд. торговлей. По мне - так наоборот, СССР имел больше на это оснований.
>>Теперь о "прочих равных условиях" - многие критики отказываются рассматривать эту фразу, говоря что равных условий в мире не наблюдается.
>>Чтож, с этим можно согласиться, но в таком случае для России дело может сложиться и еще печальнее - условия участия России в межд. торговле в настоящее время не только не равны условиям участия в ней др. стран (ЮВА и т.д.), но гораздо хуже.
>
>Да, особнно условия экспорта нефти, газа, металлов, военной и космической техники. Не смешите.
Не знаю, смех у вас будет нервным и недолгим. Неравноправная конкуренция в военной технике и космосе, в авиатехнике- общее место. Советские образцы оружия всячески зажимают, а русских что-то давно и нет вообще.
А разве не на наш металл накладывают ограничительные пошлины?
Что же касается нефти - так многие посчитают, что иметь ее - фактор, скорее, негативный для выигрыша конкурентной борьбы в др.областях
>>Резюме:
>>Можно согласиться с критиками Паршева о том, что в настоящее время влияние климата - фактор второго порядка по сравнению
>>с "мы сами виноваты" (коррупция, неэфф.методы хозяйствования, неэфф.внешняя политика и т.д.), дискриминацией России на межд. рынке.
>Таким образом, Паршев написал книгу не о том, о чем было нужно?
Паршев написал книгу о том, что даже если мы все победим, кроме климата - в дивном новом мире нам ничего не светит.
Светит только в том случае, если предпримем нечто экстраординарное.
>>Но Паршев то рассматривал модель "идеальную" - касающуюся ситуации равных партнеров на мировом рынке - равных во всем, за исключением климата.
>Кому нужна эта идеальная модель и какое отношение она имеет к России?
Для иллюстрации некоторых принципиальных ограничений.
>>И в этом случае все его выводы остаются справедливыми.
>Выводы применительно к идеальной модели?
Да.
>>Их доказал еще Рикардо, который в своей схеме рассматривал как раз такую ситуацию
>Как раз не такую, о чем Вы сами пишете.
>>- Англия и Шотландия были равны, но его ограничения на миграцию капитала и раб. силы в схеме -весьма красноречивы.
>
>Т.е. у Рикардо есть ограничения, а у Паршева их нет? Если теория не соответствует реальности, тем хуже для реальности?
Ну, схема Рикардо была не менее идеальной, но ее вы не считаете бесполезной.
А я скажу, что модель Паршева больше близка к реальности, чем модель Рикардо.
Замените в модели Паршева климат на интегральный фактор, увеличивающий издержки (климат+коррупция+сами дураки и т.д.) и она получится более правильной, чем модель Рикардо, так как рассматривает ситуацию более широко, без ограничений Рикардо.
Так что в этом плане (анализа идеальной модели сравнительных преимуществ) Паршев продвинулся дальше Рикардо, и возразить здесь нечего.
>И что же получается в идеальной схеме без всяких ограничениий? Все население Земли и все призводство должно размещаться на Канарских островах. И я бы тоже туда с удовольствием переместился, да только ограничения не пускают.
Во-первых, сейчас есть только мобильность капитала, а не мобильность населения. И капитал, в полном соотв. с моделью Паршева-Рикардо перетекает в области (на фондовый рынок большей частью), где прибыль на вложенный капитал наибольшая.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
