От Gera Ответить на сообщение
К miron
Дата 24.09.2004 11:01:34 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Разберёмся по пунктам.

1. Утверждение о «неверности исходной посылки» некорректно аргументировано. Вы почему-то ставите знак равенства между стремлением к определённым целям - результатам действий - и стремлением к эффективности последних (к минимизации затрат на достижение этих самых целей). Вы знаете такие идеалы (цели), преследование которых стимулирует действующего субъекта не идти быстрее (достичь этих самых идеалов/целей), а топтаться на месте? Если знаете – назовите.
2. Опять некорректность аргументации. Из того факта, что обезьяне в среде её обитания не надо трудиться целый день, вовсе не следует, что ту же обезьяну нельзя заставить трудиться круглосуточно. Только обязательным условием последнего режима работы является такой объём вырабатываемого продукта, которого хватит и на прокорм «принуждающей системы» (львиная доля), и на обезьяну. В голой пустыне (без ресурсов) или при низком уровне производства продукта на всех не хватит, от чего – кто-то из них сдохнет. Что тут нелогичного или непонятного?
3. Из первых двух пунктов и вытекает ответ на ваш вопрос: каков стимул, выведший их из равновесного состояния? (почему обезьяны, вместо того, что бы равноправно трудиться по чуть-чуть и остальное время ковырять в носу, структурировались в систему где одни пашут от зари до зари, а другие их тиранят).
4. Из этих же двух пунктов следует и достаточное условие (также Вам не очевидное) для роста производительности труда. Ведь хозяин эксплуатирует обезьяну не из врождённого садизма, а ради большего произведённого продукта. Поэтому он прямо заинтересован в росте производительности. Да и сама интенсивно трудящаяся обезьяна всегда не прочь иметь поболе тех крох, что ей оставляет эксплуататор.
5. И последнее - про Салинза, Семенова и отсутствие (надеюсь – временное) в СЛМ описания четкого выхода. Если расположить по степени сложности, то самым простым будет определение – чего нельзя делать (стремясь к определённой цели). Сложнее – чего нельзя, а что – можно. Самое сложное – что нужно, в какой последовательность и т.д. (то есть – точный план). СЛМ сейчас находится на второй стадии, поэтому любое некорректное обществоведение (утопия) с её помощью можно разделать под орех (естественно, понимая обе теории и владея соответствующим историческим материалом) . Поэтому с Семёновым, например, всё ясно. Салинза – не знаю, достойных адептов ещё не видел. Точный же СЛМ план пока только в перспективе.