|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
29.09.2004 20:44:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вот только увиливать не надо от разговора, который сами начали
Про Еворпу вспомнили вы, так что прежде чем к Японии с Китаем переходить, чеснее было бы прижать, что сморозили очередную глупость.
Теперь давайте разберем ваши "социальные изыскания". С одной стороны, вы явно позиционируете себя как "активную прослойку" в противовес "пассивной прослойке", при етом заявляя, что при, грубо говоря, "уравниловке", работать не будете. Ето означает, что под "активностью" вы понимаете исключительно зарабатывание денег.
И после етого вы пытаетесь выдать себя за "простого советского человека". Может быть, вы искренне себя им считаете - я не вижу особого смысла вас переубеждать. Я пишу для тех, кто СССР застал мало, и кого ваши заявления могут сбить с толку.
Так вот, несмотря на то, что данный социальный тип произошел из позднего СССР, практически ничего обшего с простым советским человеком он не имеет. Имеено потому, что у него другое отношение к труду. В СССР, как в обшестве традиционном, труд не был только способом зарабатывания денег, он всегда имел и, как написал, кажется, в "Советской цивилизации", Сергей Георгиевич, "сакральное" значение. Именно поетому учителя и врачи, да и многие другие люди, воспитанные в СССР продолжают работать даже тогда, когда материально ето стало уже совершенно не выгодно. И если посмотреть в историю СССР, то именно на етом СССР и вырос, и прошел через множество испытаний. Поетому именно таких людей можно называть простыми советскими, а гомоеков следует отнести к социальной мутации.
Да, слабость позднего СССР была в том, что такая социальная мутация получила в нем достаточное развитие, и отчасти явилась и причиной его гибели (что опять таки не дает права причислять ее представителей к простым советским людям).
Теперь представители етой социальной мутации хотят выдать себя за мутацию прогрессивную, господствуюшую в Западных странах. Но они во многом не правы. Гомоеков там действительно много, но далеко не все. В современном обшестве сушествует очень много важных профессий, в которых человек вряд ли добьется успеха, являйсь гомоеком. Прейде всего, гомоечный подход противопоказан профессиям творческим - исскуству, науке. В них, если уж на то пошло, более подходит тип Леонида-Георгия.
Сильно вреден гомоечный подход и в тех областях, где творчество, как бы не является обязательным, но только при его наличии человек может выйти на вершины профессии - инженерные дисциплины (в том числе программирование), преподавание.
Да, в каких-то областях именно гомоеки могут добиваться больших успехов, чем другие социальные типы. Особенно хороши они в тех случаях, когда надо кого-то заставить вместо себя. Именно поетому их так много на Западе. Он давно уже живет за счет того, что на него работают другие.
И именно ето обстоятельство наводит на мысль, что в возрождении России позитивной роли гомоеков ожидать вряд ли придется. Скорее, речь нужно вести о том, как неитрализовать их вредное влияние. Вот об етом и стоит думать.