|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
04.10.2004 15:23:36
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Re: А кто собственно должен отвечать?
>>>1. Поскольку Вы говорите о линейности или нелинейности оператора K, из этого следует, что пространство F генов или информационных объектов не только метрическое, но и линейное (иначе было бы некорректно говорить о том, что оператор может быть линейным или нет). Кроме того, необходимость линейности этого пространства следует из написания Вами формулы, берущей производную.
>
>>Совершенно верно. Пространство F - линейное. Сейчас я опишу, как оно устроено. Сопоставим цепочке нуклеотидов набор чисел то 0 до 4 длинной N (N – максимальная длина цепочки) x=(x1,x2,…). Обозначим пространство всех x X={x} Введем метрику в этом пространстве следующим образом. Метрика p(x,y) =|xi-yi|. F – пространство функций над пространством X. Очевидно, что это просто векторное пространство размерности N. Значению функции на определенном гене, мы припишем смысл количества таких генов в биосфере.
>
>Прекрасно. В таком случае, насколько я понимаю, X - это множество всевозможных нуклеотидных цепочек или просто множество всевозможных генов (это я предлагаю Вам упростить конструкцию). Правда, я так и не понял, как в каждом из этих случаев Вы определяете расстояние между элементами множества, если соответствующие нуклеотидные цепочки разной длины. Кроме того, я не понимаю, зачем Вы определяете расстояния между элементами множества X, если цель была метризовать пространство F. Ну да ладно. Итак, фиксируем. Пространство X конечно. Векторнозначная функция f(t) принимает на каждом из генов значение, соответствующее числу таких генов в биосфере в момент времени t. Всё хорошо, но зачем тогда пространство F вводить? Ведь в реальности существует только одна функция f(t), отвечающая за текущее состояние мирового генофонда. Исследуйте себе изменение функции f(t), не залезая в дебри линейной алгебры.
>Но главный-то вопрос в другом. Как у Вас считается производная функции f(t), если элементы вектора f принимают только целочисленные значения?
В статистической физике вас не удивляет переход от статсумммы к интегралу, здесь делается аналогично.
>>>2. Какие основания позволили Вам заключить, что характер изменения генов не зависит от того, каковы они сейчас и от предшествующих изменений?
>
>>А Вы хотите сказать, что ошибка в репликации сегодня зависит от того, какой она была вчера? Если да, то дайте ссылку, где об этом написано.
>
>Нет, я хочу сказать, что изменение функции f зависит от её значения в настоящий момент. Например, потому что при увеличении количества хищников, поедающих данный вид, может привести, при прочих равных условиях, к сокращению данного вида. Иными словами, увеличение количества генов, присущих определённым хищникам, может привести к сокращению количества генов, присущих их жертвам (по меньшей мере, в краткосрочной перспективе). Что и требовалось доказать.
А оператор K вам на что? В него самодействие и запишите, и тогда он конечно будет не линейным.
>>>4. Не следует ли из зависимости информационных объектов от того, какие информационные объекты сложатся в будущем, возможность создания прорицательной машины?
>
>>Такая машинка есть у вас в голове, т.к. Вы проектируете свои будущие состояния.
>
>А почему бы не предположить, что просто мои будущие состояния зависят от того, что я напроектирую сейчас, но не наоборот? А то как-то Вы нарушаете фундаментальный принцип причинности. У Вас получается, что события настоящего зависят от будущих событий. Первым делом из такого предположения можно одним махом опровергнуть специальную теорию относительности и много других интересных вещей.
Нет, т.к. ваши состояния не есть физические состояния. Кроме того, предлагаю вам подумать над тем, нарушается ли причинность, когда вы предсказываете будущие состояния детерминированной системы, не нарушается ли она тем, что в нашем мышлении вообще присутствует категория «будущее».
>Так что не менее важный вопрос у меня в следующем. Я понял, что очень многое из того, что Вы здесь пишете на научные темы, распространяется впервые. Глубокая идея линейного оператора в пространстве функций над всевозможными генами, равно как и процедура дифференцирования функций над информационными объектами, вряд ли известна в широких кругах научной общественности. Так что же Вы никак не опубликуете свои выдающиеся выкладки? Научная общественность их прямо-таки заждалась!
Заметьте, как Вы ловко перешли от защиты своей модели к критике моей, хотя я не сколько модель предъявлял, сколько хотел показать вам на примерах где Вы не правы. Наверное, я подобрал плохие примеры. В таком случае вернемся к наводящим вопросам.
1) исчерпывается ли социодинамика эволюцией мимов?
2) Одинаковы ли математические описания эволюции мимов и генов?
3) Исчерпываются ли, по вашему мнению, всеобщие законы эволюции дарвиновской моделью эволюции?