От JesCid Ответить на сообщение
К А.Михайлов
Дата 24.08.2004 16:53:32 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Хорошо (+ немножко уточнений)

>На паритет ( военный и экономический) с США мы вышли только в 70-х. То, что можно иметь ограниченное число ядерных зарядов, было доказано в начале 80-х (модель ядерной зимы), поэтому до того была естественной гонка ядерных вооружений.

не совсем так
модель ядерной зимы - это феноменологич. гипотеза, её, например, разбирает тот же Паршев в книге "Почему америка наступает" и ядерщики эту тему не любят особенно педалировать

огранич. число боеголовок - это, скорее, расчётно-экономич. результат (сколько боеголовок оптимально, транспортабельно, яд. заряды дорого хранить и т.п.)

>>Промежуточный итог рассуждений: уже в хрущевские времена часть партэлиты взяла курс на изменение советского строя. Их поддержала теневая власть. Их цель — превратиться из управленцев во владельцев государственной собственности. Защитные механизмы народа ослабли.
>
>Имена назовите.

полагаю, что здесь путаница в термине "владелец"
и вообще в правовом вопросе

иметь в собственности и распоряжаться собственностью - разные статусы, которые, однако, могут быть причиной формально одинаковых прав

принцип распределения благ в 60-е-80-е номенклатуру вполне устраивал (даже жулик-секретарь райкома мог откусить от гос.собственности достаточно много - например путём выписки, хранения, и последующего списания) и она врядли претендовала на большее

однако, т.к. у апологетов либерализма право частной собственности является "природным" стремлением человека, то через право_обладание_ этой собственности вся логика и проводится - раз её _нет_, значит _должны_ к ней стремиться
причём _отчасти_ эта логика верна - в рамках её носителей - именно отчасти:
часть человеческого сообщества действительно стремиться _обладать_ (частной собственностью), но, при этом, другая часть социума кладёт на это обладание...

>>При этом всячески стимулируется деятельность псевдоученых, шарлатанов марксистского окраса.

тут, конечно, хотелось бы знать имена шарлатанов марксистского окраса :)

>Положение осложняется тем, что официальной идеологией провозглашался марксизм, и любые попытки выйти за его рамки, антисоветская элита объявляла предательством страны, и настоящих ученых подвергали травле.

а ну наверно имеется ввиду Гумилёв, а вот Ландау оказался марксистом, поэтому о его травле никто не вопит :) (тоже оказался в заключении, причём с куда более серьёзным риском расстрела)

>Какое может быть отрицание уравниловки, если интеллигенция к 70-м стала самым массовым слоем советского общества (кстати может у кого-нибудь есть точная статистка?)
>Ну да, как на своих 6 сотках ковыряться, так пожалуйста, а как «картошка и овощебаза», так унизительно.

потому что 6соток - _для себя_
а _трудиться_ для _общего блага_ и выполнять работу быдла на глазах и быдла барину унизительно

>> Это подхлестнуло спекуляцию, повысило реальный доход и реальную власть торгово-цеховой теневой социальной группы.

>Это все мелкие неудобства, которые ничтожны по сравнению с успехами, и считать, что они способны уничтожить страну – глупость.

тем более что при Сталине (и _после_ нэпа) мелкого частного предпринимательства было навалом (о чём можно судить и по литературе - тот же Булгаков, и по кинофильмам тех лет и пораспрашивать старших)

>Итак, структура способов пр-ва (из книги С.Платонова "После коммунизма"):
>NN Способ производства Основное производственное
>отношение
>1. Архаический способ производства Стереотип, обычай
>2. Первично-коллективный
>способ производства Ритуал
>3. Родовой способ производства Род (система кровнородственных связей)
>4. Первобытнообщинный
>способ производства Личная собственность
>5. Азиатский способ производства Внеэкономическое принуждение, насилие
>6. Рабовладельческий
>способ производства Закон (отношение регламентации)
>7. Феодальный способ производства Право (отношение вассалитета)
>8. Абсолютистский способ производства Товарно-денежное отношение
>9. Капиталистический способ производства Капитал

это не так, потому что марксизм ложное учение по определению :)
(местных антимарксистов), а Маркс - шарлатан или, на худой конец, идиот!
конструктивная критика марксизма не обсуждается и не рассматривается
марксизм вреден и опасен, потому что... сами знаете...

(на самом деле оч. хорошая у вас выкладка идёт ниже)

>Каждый последующий включает предыдущий, как управляемую подсистему. По Марксу все эти способы производства существуют в одной точке пространства. По Ленину структура способов пр-ва может зависеть от координат (т.е. Ленин сделал с истматом то же что и Эйнштейн с СТО, когда превратил СТО в ОТО, кстати и даты почти совпадают (Эйнштейн в 1915, Ленин в 1916)),а именно: в одной стране может быть капитализм, который управляет абсолютизмом в другой стране и т.д. Пример: капитализм в Западной Европе (т.е. решения об инвестициях принимают именно там), а торговля товарами в колониях а часть товаров покупают местные феодалы. расплачиваясь податями с крестьян, тем самым запад как владелец капитала эксплуатирует свои колонии. Это называется империализмом. Россия, как и все страны, последовательно проходила все способы пр-ва и достигла капитализма при Александре 2, а при Александре 3 даже попыталась стать империалистической державой , получив рынки сбыта в Ср. Азии(Хивинское ханство и Бухарский эмират) и на дальнем востоке(Маньчжурия).При Николае 2 правительство Витте открыло российский рынок для запада и западный капитализм съел русский капитализм т.к. был богаче за счет колоний
>и плюс дейсвие теоремы Паршева. В итоге русский империализм пошел на дно вместе со 2ой тихоокеанской эскадрой, страна получила засилье иностранного капитала и. как следствие деструкцию высших способов пр-ва и ввязывание в бессмысленную для себя войну. В итоге в России произошла революция. Итак, после революции в России ведущим способом пр-ва стал азиатский, предлагалось два пути: меньшевистский - снова развиваться дальше до капитализма, а затем переходить к преодолению отчуждения* и большевистский - сразу строить присвоенный** капитализм (социализм) т.е. строй разумно*** управляющий распределением капитала во имя общественных целей, затем присвоить абсолютизм (развитой социализм) и т.д. ((преодоление отчуждения идет в обратном порядке по отношению к его возникновению). Победил второй вариант социализм действительно был построен (при Сталине), а вот с развитым социализмом дело застопорилось (по субъективным причинам) и в результате сложилась следующая ситуация: наверху социализм ,под ним азиатский способ пр-ва ,а между ним "дыра" в три способа пр-ва т.е. межотраслевой баланс составляется правильно(опережающие инвестиции в пр-во средств пр-ва, науку и образование, нетоварный характер капитала и информации, всего и прочие реальные блага и возможности социализма), а часть народных средств теряется в "дыре". Например стали производится столько сколько нужно и распределяется между отраслями тоже как положено, но качество части проката низкое, при "нормальном" социализме (под социализмом находятся еще не присвоенные ТДО ) предприятия обмениваются товарами на рынке (но поток капитала в каждую отрасль, и соответственно сколько товара должно быть продано из одной отрасли в другую фиксированы планом цены свободны и стремятся к издержкам) завод не продаст или продаст некачественный прокат по заниженной цене и не справится с планом, но конкуренция сделает свое дело, и завод вынужден будет повысить качество, и для этого будут все возможности т.к. поток капитала фиксирован и информация нетоварна
>; при развитом социализме качество обеспечивается социалистическими нормативами пр-ва, в реальном же социализме (социализм + азиатский способ пр-ва ) завод-приемщик вынужден будет принять этот прокат и в свою очередь выпустит некачественную продукцию, кроме того (это даже важнее) при реальном социализме не происходит автоматической оптимизации трудовых издержек, при "нормальном" социализме она обеспечивает конкуренция, при развитом социализме она обеспечивается социалистическими нормативами пр-ва, аналогичные проблемы были почти во всех отраслях. Чтобы не быть голословным приведу пример социалистического норматива пр-ва: для энергетики нормативным заданием для проектных институтов является повышение кпд генерирующих мощностей. Итак основная проблема СССР на языке марксизма формулируется так: часть высших способов пр-ва – абсолютизм(ТДО),феодализм(Право)и рабовладение(Закон) - не работают не в естественном(ну и не надо) не в присвоенном виде(а это плохо).В принципе такая ситуация не катастрофична и преодолевается дальнейшим преодолением отчуждения, в первую очередь присвоением ТДО - выработкой социалистических нормативов пр-ва, и для этого были средства - соответствующие институты отраслевых министерств они этим занимались, где то успешно (атомная промышленность , оборонка, энергетика) а вот где то не очень(часть машиностроения ,легкой и пищевой промышленности). Итак, эти факторы не объясняют катастрофу, постигшую СССР, но объясняют те проблемы, которые имелись в советской экономке. СССР рухнул же по следующей причине: дело в том что при социализме распределение капитала определятся общественными целями, пространство целей полно и следовательно могут быть установлены тривиальные цели т.е. общество может сознательно покончить с жизнью самоубийством. А кто у нас ведал тогда целеполаганием? Правильно, партия, точнее её ЦК. А как были приняты такие цели? А были они приняты следующим образом. В 1985 генеральным секретарем стал Горбачев, который,по свидетельству Крючкова, с 1984 гада является английским шпоном и агентом влияния, первым делом он вывел из ЦК всех людей потенциально опасных для него и оставил либо слабовольных , вроде членов ГКЧП , или явных предателей ,вроде Яковлева, после этого в 1988 он , с помощью рыжковских законов (Рыжкова использовали "втемную")закоротил безналичный оборот капитал , наличный оборот денег и открыл свободную внешнюю торговлю, т.е. взорвал главный двигатель корабля под названием социализм и ,при этом, главный пропагандист Яковлев убеждал пассажиров что так и надо, что если Титаник тонет , так это ничего, зато какой красивый фильм потом снимут!

>примечания:
> *отчуждение - потеря макросистемой свойств, которыми обладала микросистема
> **присвоение : система A присваивает систему B если, при взаимодействии система B служит целям системы A или, если математически для любого функционала оптимизации f(A) системы A (аналог лагранжана) функционал оптимизации системы A во взаимодействии с B f(A∩B) =f(A).
>***разум; разумной будем называть живую систему, обладающую следующими двумя свойствами:
>1) разумный вид освоил экологическую нишу перехода к другим экологическим нишам
>2) поведение системы зависит от её будущего