Которые также легко объясняютс теорией парадигмы
>Именно Ленин, основываясь на диалектике предсказал "Электрон также неисчерпаем, как и атом" и именно книга, где была произнесена эта фраза вдохновила автора первой модели структуры эл.частиц японца Саккату на его работу>
Именно, пришел игнорант. Он не знал о запрете и предсказал. Почитайте Баркера и Куна.
>2.Объяснение невозможности существования абсолютно упругих тел. Физики, в частности, Ландау с Лифшицем для объяснения этого эффекта применяли теорию относительности - дескать, раз конечна скорость передачи взаимодействия, значит и не может существовать абс.упругое тело, передающее удар с одного края на другой мгновенно. Тогда как тот же вывод можно было сделать из гораздо более общих законов диалектики и материалистической философии.>
Теория парадигмы не хуже все объяснает. См. Баркера и Куна.
>3.Неверность редукционизма. Известная проблема согласования механики и термодинамики не может быть решена на уровне чистой механики - не сводима к ней. Тем не менее, такие попытки продолжаются и сейчас, и уже в течение столетия, несмотря на то, что редукционизм был отвергнут диалектикой еще 150 лет назад.>
Губинские измышления мне мало интересны.
>4.Деятельностный (диалектический) подход к рассмотрению сути второго начала термодинамики, разработанный Смолуховским 100 лет назад (в подходе к проблеме необратимости Смолуховский сделал обоснованный вывод, что необратимость - кажущийся эффект, вводимый наблюдателем) и благополучно забытый физиками, не ценящими и не умеющими использовать диалектику.>
Опять Губин.
>Что бы теория мимов или парадигмы могла сказать существенного и нетривиального по поводу всех перечисленных проблем?>
Теория мимов утверждает, что все эти идеи были высказаны до тех, кто стал их автором. В частности, я не помню кого, но Ленин просто какую то из сторон поддержал. То есть налицо не взрывное, а эволюционное развитие идей. Идет комбинирование высказанных ранее идей и их оценка реальности. Новые идеи как правило это хорошо забытые старые. Мы из истории науки просто не знаем всех предшественников. Они из истории просто исчезают. Пример с Менделеевым я приводил.
О парадигме см. выше. В книге Баркера те же примеры.
>истина оказалась на стороне философов, а не ученых-практиков типа Пуанкаре и Ландау.>
Не нашел доказательства этого утверждения.
