|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Ольга
|
|
|
Дата
|
30.06.2004 22:56:28
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Ага. %%-)))
> >насчет того, что ко всем обращалсь "господин" и "госпожа", врут
>
> Точно. Эти обращения (а равно "сударь" и "сударыня") никогда не применялись в условиях социально асимметричного общения, а
именно - в направлении "сверху вниз". Для нижестоящих на социальной лестнице использовали декоративные "почтеннейший",
"любезнейший", "голубчик".
Или "человек" (это Достоевский даже курсивом выделял"). А помните - анекдот про Пушкина:
- Как правильно сказать: "Эй, человек, подай стакан воды" или "Эй, человек, принеси стакан воды"?
ПУШКИН: - Правильно так: "Эй, человек, гони нас на водопой".
>Например, почему бы не остановиться на обращении <Уважаемая>:
> Действительно. Почему бы и нет? Хотя оно и воспринимается как несколько архаичное. Так же как и "юноша" - можно представить лишь в
устах почтенного лица.
> Кстати, обтекаемое "извините (далее тест)" тоже вполне приветствуется.
>
Видите ли, Ольга, "уважаемый" без имени - это, по-моему, все равно что "почтеннейший, любезнейший, голубчик"... В крайнем случае -
вроде "господина хорошего". Нечто иронически-непочтительное.
Или Вы не согласны?
Насчет "сударя". Мне впечатление от этого слова навсегда испортил фильм "Три мушкетера". %-))) Помните, как Портос говорил
д'Артаньяну: "Су-у-у-у-у-у-у-ударь! С ума вы сошли, что ли?" :-)))))))
Вот "монсеньор" или "ваше высокопреосвященство" - это да %-)))) Но уж к слишком немногим можно так обращаться %-Р)