Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	11.06.2004 23:44:42
	Рубрики	Тексты;

"ЕГЭ не подходит для гуманитариев",- считает Александр Княжицкий (*+)

http://www.inauka.ru/lenta-ege/article47391/print.html

ЕГЭ НЕ ПОДХОДИТ ДЛЯ ГУМАНИТАРИЕВ

Считает АЛЕКСАНДР КНЯЖИЦКИЙ, заместитель председателя комиссии по проверке ЕГЭ по русскому языку

Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА

3 июня выпускники из 64 регионов сдавали Единый госэкзамен по русскому языку. Москве удалось "отбиться" от навязанного сверху
"широкомасштабного эксперимента": экзамен сдают по желанию и отвечают на тестовые вопросы не в школах, а в отведенных для этого
помещениях. О ЕГЭ по русскому заместитель председателя проверочной комиссии по русскому языку АЛЕКСАНДР КНЯЖИЦКИЙ рассказывает
обозревателю НАТАЛЬЕ ИВАНОВОЙ-ГЛАДИЛЬЩИКОВОЙ.

- Сколько человек пришло сдавать ЕГЭ по русскому и зачем им это нужно, если есть выбор между традиционной формой и этой?

- Это две категории детей: первые, кто ничего не знает, а здесь гарантирована тройка (в этом году "двоек" по ЕГЭ ставить не будут).
Это эксперимент с заранее заготовленным положительным результатом. И второй момент: есть вузы, не самые престижные, принимающие ЕГЭ
по русскому. А нормальный ребенок сможет получить четверку.

- Как построен этот экзамен?

- В отличие от предметов, где материал формализуется и может быть проверен машиной, в экзамене по русскому языку этот принцип
нарушается. Первые две части - закрытые и открытые тесты, известные и в Америке, и в Европе. В них проверяется элементарная
практическая грамотность на уровне "жи-ши - пиши через "и". Хотя здесь есть две невероятные сложности для детей: они не приучены к
работе с тестами. Но - так или иначе - в первых двух частях проверка каких-то знаний есть. И осуществляет ее компьютер. Третья же
часть "С" проверяется живыми людьми: два независимых эксперта по трехбалльной системе выставляют оценки. Опыт других регионов
показал, что разброс оценок здесь до двух баллов: один эксперт может оценивать работу по низшей, а другой - по высшей точке.

- То есть говорить о какой-то объективности невозможно?

- Конечно. Все последнее время я занимаюсь медальными работами в Москве, и даже у 350 лучших учителей, проверяющих эти работы,
разброс оценок бывает очень большим. В ЕГЭ же по русскому языку все это усугубляется тем, что тексты просто безобразные. Нельзя
брать художественную литературу: это либо публицистика, либо научные тексты. И в этих безобразных текстах предлагается найти то,
чего в них нет: художественные изобразительные средства, идею. Вся беда в том, что тестами по ЕГЭ занимаются технологи, которым все
равно, на что строить систему: на проверку причастий или на засолку огурцов.

- А почему нельзя брать художественные тексты?

- Потому что тогда получится смешанный экзамен: литература - русский язык. ЕГЭ же почему-то должен быть экзаменом только по одному
предмету, хотя в традиции русской школы сочинение - это экзамен по русскому и литературе. В комиссию входят представители средней и
высшей школы. Так вот, эти тексты вызывают у всех без исключения общее негодование и возмущение. Ужас заключается в том, что грубые
речевые и грамматические ошибки встречаются в самих заданиях.

- Вы говорите о демонстрационной версии?

- Да. Но если такова демонстрационная версия (одна, которую "вылизывали"), то можно себе представить, что содержится в тех версиях,
которые шли 3 июня по России и по Москве.

- Вы - против Единого госэкзамена?

- Я всегда говорил о возмутительности самого факта проверки не процесса, а результата, который подгоняется под какую-то норму. Кроме
того, у нас очень низкая тестовая культура. Как рассказывают коллеги-математики, бывают ситуации: результат правильный, но непонятно
для машины записан. И этот ответ засчитывается как неверный.

- А в ЕГЭ по русскому такие ситуации возможны?

- Конечно. Например, когда в открытом ответе пишется неправильная формулировка, это засчитывается как неправильный ответ. Вообще
накладок много. Например, ребенок привык в школе писать не "причастие", а "прич.". Все! В ЕГЭ это - ошибка. В этом, конечно,
проявляется неопытность отвечающего на тесты.

- Но западный ребенок впитывает это с "молоком матери": его так учат с первого класса... У них это все на автоматизме...

- Естественно. А за полгода этого не объяснишь. Да и нужно ли объяснять? Я имею в виду саму целесообразность ЕГЭ. Недавно я читал
лекции в Баку. Там школа работает в двух режимах: 1-9-й классы, где учат традиционно. А в 10-11-м учат отвечать на тесты. И из
предметов выбирается то, что поддается тестированию. Я проводил урок литературы с одиннадцатиклассниками. Они блистательно знают,
когда кто родился-женился и т.д. Но вот о том, как понимать "Курочку Рябу", никто не спрашивает, потому что это не формализовано.
Самый неформализуемый предмет - литература - погибает в тестовой системе.

- Вы считаете, что ЕГЭ обречен?

- Да. Если не проверяется процесс (как он решает), это теряет смысл. На международных олимпиадах по математике, если ребенок не
написал ответ, садятся эксперты и проверяют ход его мысли.

- Можно ли надеяться, что на будущий год ЕГЭ не будет?

- Судя по позиции нового министра образования, либо это будет нормально подготовлено, либо - что остается?.. ЕГЭ устраивает
троечника. Способного ребенка в гуманитарной сфере с помощью ЕГЭ выявить никак нельзя. Представьте себе: в егэшных тестах нужно
угадать, когда была написана комедия "Горе от ума" (выбрать из 4 вариантов). Если он путает 1822-й и 1824-й, но точно помнит, что
это было до восстания декабристов, это допустимо. А если перепутает 1824 год с 1826-м, значит, он ничего не понимает. Но компьютер
этой тонкости не различит. Так что, о чем тут говорить?!