От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 23.06.2004 16:37:18 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Ю. Мухин. Побежденные - брехуны (*+)

http://www.duel.ru/200425/?25_5_1

КАКОГО ХРЕНА ВЫ НА НАС ПОЛЕЗЛИ?
Битый вынужден брехать

Не знаю, как вас, но меня уже давно раздражают те наши историки, которые воспринимают как Слово Божье любую брехню, идущую от
немецких ветеранов Второй мировой. Неужели не понятно, что это люди, которые не могут не брехать? Представьте драку, в которой есть
победитель и есть сбежавший или сдавшийся побежденный. Зачем победителю врать? Ведь результат - победа - налицо! Ну, приукрасит
что-либо, чтобы объяснить синяк под глазом, но ведь все это пустяки по сравнению с самой победой.
А как побежденному говорить правду? Как без потери чести и уважения даже самому себе признать, что он был трусливее, больше боялся
боли, не мог держать удар? А если еще и он напал на победителя, то как объяснить глупость нападения его на более сильного? Своей
умственной недоразвитостью? Нет, основная масса людей не такова, и она будет использовать любую ложь, чтобы доказать и свой ум, и
свою храбрость, и, главное, свою правоту в проигранном деле.
На что уж наши старички ПОБЕДИТЕЛИ, так ведь и за ними нужен глаз да глаз - не успеешь моргнуть, а они уже норовят тебе лапшу на уши
повесить. Но как можно безоглядно верить БИТЫМ?! Ведь от них принять что-либо за факт можно только после тщательной проверки и
обдумывания его либо в случае, когда абсолютно ясно, что битый в данном случае во лжи безусловно не заинтересован. В остальных
случаях они врут, а то, что битые в свою ложь заставляют верить прежде всего себя самих, то это их проблемы.
Ведь вы посмотрите, как тупо все немецкие мемуаристы объясняют свои поражения: <а) нас было мало, а русских много; б) в России,
кроме Крыма, стояли морозы -50°, в Крыму морозы были -40°>. И подавляющей массой историков это принимается за чистую монету, при
этом редко кому приходит в голову задать естественный вопрос: <Если вас было мало, а нас много, то какого хрена вы на нас полезли?>
Лет 20 или более назад ко Дню Победы был сделан фильм на основе немецкой кинохроники, и в ее кадрах мне запомнились эпизоды зимы
1941 года, в которых голые немецкие солдаты с хохотом кувыркаются в снегу, растираются снегом и т.д., демонстрируя свое полное
презрение к морозу. И можно было не сомневаться, что Гитлер ежедневно вдалбливал немцам и всему миру, что русских всего 190 млн., а
Германия опирается на европейских союзников, численность которых вместе с Рейхом более 400 млн. человек. И в том, что каждый немец о
превосходстве Германии в силах знал, не приходится сомневаться, иначе Сталин 28 июля 1942 года в своем приказе N 227 не осмелился бы
сообщить Красной Армии: <После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало намного меньше
территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 миллионов населения, более
800 миллионов пудов хлеба в год и более 10 миллионов тонн металла в год. У нас нет уже теперь преобладания над немцами ни в людских
резервах, ни в запасах хлеба>.
Мысль о том, что численно нас было больше, чем немцев, подспудно довлела и надо мной. И каково же было мое удивление, когда я
наткнулся на конкретные данные по этому вопросу. Немцы напали на нас армией в 4,5 млн. человек (без личного состава ВМС), их
поддерживали армии союзников - Финляндии, Венгрии и Румынии (итальянцы в то время разбирались в Африке с англичанами) численностью
0,9 млн. Конечно, эти войска несли потери, но ведь война только началась и резервы были не израсходованы, поэтому нет оснований
полагать, что к зиме 1941 года немецкая армия и ее союзники на Восточном фронте имели менее 5,5 млн. человек. Но в четвертом
квартале 1941 года войска Тимошенко громят 1-ю танковую армию Клейста под Ростовом, за что Гитлер срывает с фельдмаршала Рундштедта
Рыцарский Крест и снимает с должности командующего немецкой группой армий <Юг>. Чуть позже войска Тимошенко под Ельцом окружают и
уничтожают 34-й армейский корпус немцев. На севере войска, координируемые Мехлисом, отбивают у немцев Тихвин, ликвидируют их
наступление и не дают полностью блокировать Ленинград. И, наконец, Красная Армия под Москвой громит и оттесняет немцев от столицы.
Мне казалось, что такая активность Красной Армии должна была быть только при ее людском перевесе над 5,5 млн. армии захватчиков.
Каково же было мое удивление, когда я увидел, что средняя численность наших действующих фронтов и армий в четвертом квартале 1941
года составляла всего 2,82 млн. человек - почти вдвое ниже, чем оценочно было у немцев! И до уровня 6,0 - 6,5 млн. человек
(количество, которым мы выиграли войну) численность Красной Армии удалось довести только через год - в четвертом квартале 1942 года.
Зато Пауль Карель сообщает: <Эти усилия принесли свои плоды. В мае 1942 года в армии было 9,4 миллиона человек, весной 1943 года это
количество возросло до 11,2 миллиона. Тем не менее гражданских рабочих в это время стало 36,6 миллиона человек, тогда как в мае 1942
года было 35,5 миллиона. Другими словами, Германия имела на два миллиона больше солдат и на один миллион больше рабочих>. А у нас не
только в промышленности, но и во всех видах бюджетной деятельности (кроме армии) в 1940 году работало 34,6 млн. человек, а в 1942
году - 18 млн. человек, и лишь к 1944 году, когда началось освобождение страны, число работающих увеличилось до 22,1 млн. человек.
И будьте уверены, немцы всю войну прекрасно знали о своем численном и материальном превосходстве. Более того, среди них не было ни
одного, кто бы не был уверен в своем умственном и психическом превосходстве над нами. Мы для них были недочеловеками, и причина
войны в принципе была в этом. Гитлер открыто объяснил это немцам в <Майн Кампф>.
<Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих
пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не
государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам -
превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой
расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой
культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались
прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших
слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца>.
Немцы шли научить нас, недочеловеков, жить и работать, они шли возглавить нас на правах суперменов. Не обломилось...
По логике той войны, в мае 1945 года нам полагалось стукнуть по немецкому столу кулаком так, чтобы столешница развалилась, и
спросить: <Так кто тут, итить вашу мать, недочеловеки - мы или вы?!!> М-да! Такое нам не позволяет сделать наше русское
мировоззрение, такое нам и в голову не придет. Но то, что нам это не пришло в голову, еще не значит, что это не пришло в голову
бывшим суперменам. Вдумайтесь, сколько обиды было в их душе - их! немцев!! вместе с Европой!!! какие-то Иваны??? Да еще и Германия
сама на это напросилась...
И тем немецким генералам и деятелям Третьего рейха, которые сели за мемуары, оставалось одно - закрыть глаза на правду и тупо
твердить, убеждая прежде всего самих себя, что русские - это звери, которых для пользы всего человечества следовало укротить, а они,
немцы, - это прекрасные, умные и храбрые солдаты, которые уже совсем победили иванов, но им Гитлер помешал, да и Америка некстати в
войну вступила. Теперь им уже хочешь или не хочешь, а надо брехать и про морозы и про то, что <нас было пятеро, а русских
двадцатьпятеро и оба в валенках>.

Выгода антисоветской пропаганды

Верить невозможно даже <серьезным> авторам, если они с немецкой стороны. Вот справочник о сухопутных силах Германии генерал-майора
вермахта Мюллера-Гиллербрандта. На первый взгляд, в справочнике полный ажур: таблички, приложения, примечания, дополнения, все
цифирки даны с точностью до единицы - классика! Но я вот уже лет 10 не могу найти ответ на вопрос, который, казалось бы, обязательно
должен был быть дан в этой <классике>. Но сначала немного предыстории.
Немцы с необычайным размахом использовали в войне всю трофейную технику и оружие. Возьмем, к примеру, артиллерию. Немцы использовали
десятки тысяч трофейных орудий и минометов, у них только зарегистрированных было 190 трофейных артсистем. И не только 44 советских и
около 60 французских, не гнушались и польскими (5), и норвежскими (6), и югославскими (19), и голландскими (6). В трофеях было 10
английских артсистем и даже 6 американских. Трофеи использовались <как есть> или с переделками: скажем, немцы переделывали и
французские 75-мм пушки, и наши Ф-22.
Использовали они практически в обязательном порядке и танки, переделывая их под свою тактику, к примеру, наши КВ или чешские
LTvz.38. И у меня вопрос: а как и где они использовали французские и английские трофейные танки? Мюллер-Гиллербрандт сообщает, что
да, были в сухопутных силах Германии к началу войны против СССР 6 танковых батальонов резерва главного командования, два из которых
были укомплектованы французскими танками, но на Восточном фронте эти максимум 200 танков не использовались. Другой немецкий источник
уверяет, что на 31.05.1943 года на вооружении вермахта еще оставалось 696 французских и английских танков на западных, невоюющих
фронтах. Прекрасно! А на каком фронте сгорели остальные французские и английские танки, которые немцы взяли трофеями в 1940 году?
Поясню о чем речь: начальник генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдер в своем дневнике от 23 декабря 1940 года
записал: <Трофейные танки: 4930 шт.> Ну, хорошо, около 700 штук еще осталось на 1943 год, несколько сот переделали в самоходные
орудия, но где сгорели остальные?!
А генерал В.С. Петров, в те годы лейтенант, встретивший немцев в 1941 году на Буге, пишет, что 22 июня 1941 года в десятом часу
вечера их батарею 152-мм гаубиц атаковали немецкие танки. Их пришлось подпустить на 700 м (на батарее оставалось всего 10 снарядов),
и после открытия огня два танка разлетелись на куски от наших 48-килограммовых снарядов, остальные отошли. К остаткам танков была
послана разведка: <Сержант сложил трофеи на шинель: горсть коротких пистолетных патронов с выточкой на фланце, небольшую деталь
цилиндрической формы с обрывком шланга, по всей вероятности, датчик со щитка приборов. На панели фосфоресцирующие надписи на
французском языке... По обрывкам документов, изъятых у членов погибшего экипажа, установлено, что танк принадлежал разведывательному
батальону 14-й танковой дивизии>.
А Мюллер-Гиллербрандт уверяет, что в немецких войсках, напавших 22 июня 1941 года на СССР, было всего 3582 танка и самоходных
артиллерийских орудия, из которых 772 танка были чешского производства, а остальные машины - немецкого. И все - больше танков у
немцев якобы не было. В 14-й немецкой танковой дивизии, уверяет Мюллер-Гиллербрандт, 36-й танковый полк был вооружен исключительно
немецкими танками, а 40-й разведбат в этой дивизии, как и все разведывательные батальоны, из всей бронетехники имел одну роту и один
взвод бронеавтомобилей. И никаких танков. Так куда же, черт возьми, подевались более 4 тысяч французских и английских танков?
И если такую лапшу на уши вешают немецкие <серьезные историки>, так что же ожидать от немецкого генерала, занимавшего высокий пост,
скажем, Манштейна?
Мне могут сказать, что, может, в самом деле Гитлер был идиотом и напал на СССР, будучи материально слабее нас? Тогда идиотами надо
объявить очень многих и не только оба немецких генштаба, генералы которых обязаны были застрелиться, но не дать Гитлеру начать эту
авантюру. Идиотами надо объявить и практически всех высокопоставленных британских и американских генералов и политиков. Английский
историк Лен Дейтон сообщает: <Как только стало известно о начале операции <Барбаросса>, практически все до одного военные
специалисты предсказали скорый крах России. Американские военные эксперты рассчитали, что Советский Союз продержится не больше трех
месяцев. Черчилля засыпали такими же неточными прогнозами: фельдмаршал сэр Джон Дилл, начальник Имперского генерального штаба, дал
Красной армии всего шесть недель. Посол Великобритании в Москве Стаффорд Криппс считал, что она продержится месяц. Самыми неточными
были оценки английской разведки: она считала, что русские продержатся не больше десяти дней>.
Это после войны, в плане антисоветской пропаганды выгодно было представить дело так, что малочисленные немецкие армии запросто били
многочисленные толпы русских, вот Запад эту песню пел и поет, невзирая на некоторые издержки в виде выставления идиотами собственных
политиков и генералов. А перед войной все прекрасно видели численное превосходство Германии над СССР, и только поэтому в ее победе
никто не сомневался.
Выше и ниже я даю выдержки из своей новой книги <Асы и пропаганда>, которая, я надеюсь, выйдет через пару месяцев. В этой книге, в
качестве примера немецкого летчика, заслуживающего безусловного уважения своей храбростью, я хочу привести Ганса-Ульриха Руделя.
Жаль, конечно, что этот сукин сын в начале войны не встретился в воздухе с 85-мм зенитным снарядом, да и как человек он
малосимпатичен, но есть какая-то справедливость в том, что боги войны оставили этого образцового немецкого солдата в живых.
После войны он написал мемуары <Пилот <штуки>>; на книжном рынке я нашел три варианта их перевода, но больше всего меня возмутил
перевод и комментарий части этих воспоминаний в книге
М.В. Зефирова <Штурмовая авиация Люфтваффе> - как можно не учитывать, что Рудель - <битый> и, следовательно, будет брехать?
Поскольку после заявления о том, что немецкие ветераны в своих мемуарах беззастенчиво лгут, и мне надо бы доказать это, то давайте
именно с этой точки зрения рассмотрим воспоминания Руделя. Итак, краткая ориентировка на Руделя, составленная Зефировым, которая
сегодня смакуется всеми демократическими историками, поскольку они, сами понимаете, по определению с трепетом относятся ко всем
изделиям фирмы доктора Геббельса.

, лидер <Минск>, эсминец <Стерегущий> и около 70 различных
десантных судов. Сбил 9 советских самолетов - 7 истребителей и 2 <Ил-2>. Сам был сбит зенитным огнем свыше 30 раз, но ни разу
истребителями, пять раз был ранен. Шесть раз совершил посадку за линией фронта, чтобы вывезти сбитые экипажи>.

Щенячий восторг

Итак, представленные выше числа - правда?
Упомянутый мною Зефиров мало того, что слепо верит любой брехне Руделя, так еще и пытается для своих читателей эту брехню обосновать
и приукрасить, невзирая на то, что порою сам же ее и опровергает. Оба остальных переводчика уверяют, что бомбы Руделя во время учебы
не отклонялись от цели далее 10 м, т.е. падали в круг диаметром 20 м. А Зефиров, как вы видели выше, уверяет читателей, что Рудель
попадал в круг 10 м. Ну хорошо, убедил Зефиров нас, что Рудель был исключительно метким, но тогда зачем же писать в своей книге, что
при бомбежке реального моста бомбы Руделя упали в 400 метрах от цели?
Немецкая пропаганда, делая из Руделя героя, приписала ему потопление нескольких советских кораблей, которые на самом деле были
потоплены другими немецкими летчиками. Рудель с этими приписками согласился, но дело стало щекотливым - если он в мемуарах прямо
скажет об этом, т.е. упомянет названия и класс кораблей, то оставшиеся в живых ветераны в глаза назовут его подлым брехуном. И
Рудель в воспоминаниях выкручивается - он делает намеки на то, что он, якобы вместе с другими, потопил еще некие советские крейсеры,
но не сообщает ни их названия, ни даты подвига. Услужливый Зефиров взялся это дело исправить.
Он пишет: <21 сентября Руделю удалось прямым попаданием потопить эсминец <Стерегущий>. Да, действительно, эсминец <Стерегущий> был
потоплен 21 сентября 1941 года, но не прямым попаданием бомбы Руделя. Эсминец вел обстрел немецких войск, когда его атаковали 15
немецких бомбардировщиков, одна бомба попала в район кормового зенитного орудия, но она не нанесла <Стерегущему> повреждений, от
которых корабль бы утонул. Однако несколько бомб упали у борта, разрушив его в носовой и средней частях, через пробоины начала
поступать вода. Уцелела одна машина, и экипаж попробовал с ее помощью выбросить эсминец на мель, но корабль не успел дойти до нее и
через 15 минут, опрокинувшись, лег на грунт. При чем тут Рудель с его <прямым попаданием>?
Сам Рудель об этом периоде пишет так: <21 сентября на наш аэродром прибывают тонные бомбы. На следующее утро разведка сообщает, что
<Марат> стоит у причала Кронштадтской гавани. Очевидно, они устраняют повреждения, полученные во время нашей атаки 16-го числа. Вот
оно! Пришел день, когда я докажу свою способность летать!>
Из его слов следует, что, во-первых, 21 сентября, в день, когда погиб <Стерегущий>, у Руделя не было никаких более значительных
событий, кроме прибытия 1000-килограммовых бомб, во-вторых, и на 22 сентября у Руделя не было не только никаких мало-мальски
значимых побед, но он еще и не доказал эскадрилье, что умеет просто летать (об этом позже). Спросите себя, что толкает Зефирова из
шкуры вылезать, чтобы убедить своих читателей, что у Руделя настоящие, а не липовые победы?
Зефирову, однако, <Стерегущего> мало, ему хочется подтвердить абсолютно все победы Руделя, выдуманные для него Геббельсом. И
имиджмейкер Руделя пишет: <23 сентября III./StG2 еще несколько раз атаковал Кронштадт, и Рудель сумел потопить лидер эсминцев
<Минск>. Сам же Рудель и об этой своей <победе> молчит, и на то у него есть две веские причины.
Во-первых, день 23 сентября был для Руделя самым светлым, в этот день он одержал единственную свою реальную победу - попал
1000-килограммовой бомбой в линкор <Марат> и потопил его, но это отдельная песня. Он описывает этот день очень подробно и, само
собой, ни о каком потоплении <Минска> в описании и слова нет. Дело в том, что после своего удачного налета на <Марат> авиагруппа
Руделя получила команду бомбить крейсер <Киров>. Зефиров понимает деликатность момента и предпочитает не цитировать Руделя, а
пересказать его почти дословно. Но только <почти>. Зефиров делает это так: <23 сентября <Штуки> III./StG2 снова поднимаются в
воздух, чтобы еще раз атаковать Кронштадт. На этот раз их целью должен был стать крейсер <Киров>, стоявший недалеко от уже
выведенного из строя <Марата>. Однако Рудель не смог принять участия в этом вылете, так как вынужден был <отдать> свой самолет
гауптману Штеену. Дело было в том, что после предыдущего вылета Ju-87 Штеена во время рулежки по раскисшему от дождей аэродрому
неожиданно завяз в грязи и <ткнулся носом> в землю. Рудель пытался протестовать, но Штеен ответил, что должен всегда лично
возглавлять свою группу, когда она вылетает на такие трудные задания. Вместе с ним полетел бортстрелок Руделя фельдфебель
Шарновски>.
Из этого рассказа дело представляется так, что в третьей авиагруппе 2-й эскадрильи пикировщиков немцев свободных самолетов было
полно, но капитан Штеен отобрал у Руделя самолет и не пустил того в полет бомбить <Киров> из зависти. На самом деле Зефиров
<упустил> один момент - капитан Штеен сначала сел на единственный запасной самолет группы, находившийся в 7-й эскадрилье, но при
взлете разбил и его. И только после этого забрал самолет и, заметим, именно у Руделя. Таким образом, 23 сентября Рудель больше
никуда не летал, а если бы и захотел, то не смог бы, поскольку, как продолжает Зефиров: <Через полтора часа самолеты III./StG2
вернулись обратно и Рудель сразу же увидел, что его <Штуки> с зеленым коком нет среди них. Возвратившиеся пилоты доложили, что
видели, как во время атаки прямым попаданием зенитного снаряда на самолете Штеена был выведен из строя руль высоты. Вероятно,
понимая, что ему все равно не удастся выйти из пике, Штеен не стал сбрасывать 1000-килограммовую бомбу, а, действуя одними элеронами
и рулем направления, попытался протаранить <Киров>. Однако это у него не получилось, и самолет врезался в воду рядом с бортом
крейсера. Раздался мощный взрыв, в результате которого <Киров> все же получил повреждения. Гауптман Штеен и фельдфебель Шарновски
погибли>.
(Вы посмотрите, какие герои эти немцы, прямо не герр Штеен, а Штеен-сан! У Руделя больше 30 раз подбивали самолет, а у него и мысли
не было направить его куда-нибудь.)
Но, как вы поняли, 23 сентября самолет Штеена и запасной самолет авиагруппы были сломаны, а самолет Руделя - сгорел. Летать ему было
не на чем, и он по этой причине о <потоплении> <Минска> молчит. Молчит он и по другой причине. После получения 1000-килограммовых
бомб Рудель летал только с ними, а лидер эсминцев <Минск> получил попадания в корму двух бомб и бомбу в вываленную за борт дежурную
шлюпку. И это были бомбы весом 100 кг, т.е. не бомбы Руделя. Был бы час времени, и команда заделала бы образовавшиеся надводные
пробоины, но какой-то фашистский трус сбросил недалеко от <Минска> 1000-килограммовую бомбу, предназначенную линкору или крейсеру
(водоизмещение линкора - 26 тысяч тонн, а <Минска> - 2,6 тысячи тонн). Волна от взрыва раскачала <Минск>, он зачерпнул воды
пробоинами и сел на грунт в 5 метрах от причальной стенки. При чем тут Рудель и зачем Зефирову приписывать ему победы других
немецких летчиков?
Повторю, сам Рудель о потоплении им <Минска> (Зефиров уверяет, что это его Рудель называет <крейсером>) пишет очень невнятно: <До
конца сентября мы делаем множество вылетов в район Финского залива и достигаем нового успеха, потопив еще один крейсер. Однако с
линкором <Октябрьская революция> нам не везет. Он поврежден бомбами небольшой мощности, но не очень сильно. В тот день, когда во
время вылета нам удается сбросить 1000-килограммовую бомбу прямо на корабль, ни одна из тяжелых бомб не взрывается. Несмотря на
самое серьезное расследование, не удается определить, имело ли место вредительство. Так или иначе, но Советы сохраняют один из своих
линкоров>.
Само собой, что Зефиров почти дословно пересказывает этот идиотизм и даже ставит восклицательные знаки там, где Руделю не пришло в
голову их поставить: <До сентября Ju-87 из III./StG2 неоднократно атаковали Кронштадт, но все попытки Руделя потопить второй линкор
Балтийского флота - <Октябрьскую революцию> - потерпели неудачу. Корабль уже несколько раз был поврежден, когда наконец
1000-килограммовая бомба, сброшенная Руделем, попала точно в него и не взорвалась! При этом все оставшиеся бомбы этого калибра,
сброшенные пилотами StG2 в ходе этого вылета, тоже не взорвались. Что это было, технический дефект или сознательный саботаж при
изготовлении бомб, так и осталось до конца не выясненным>.
Это надо же - немецкие бомбы не взорвались! Линкор <Октябрьская революция> все время оставался в строю, его офицеры фиксировали все
бои и повреждения корабля. После 23 сентября немцы осмелились только на один авианалет на него, это было 27 сентября. Было одно
попадание 500-килограммовой авиабомбой, которая взорвалась у барбета башни главного калибра N2. И все. Никакие невзорвавшиеся бомбы
весом в 1000 кг в него не попадали, Рудель врет, как сивый мерин, и не хочет признаться, что его 2-я эскадра мочилась в штанишки от
одной мысли о налетах на Кронштадт и поэтому сбросила свои 1000-килограммовые бомбы еще на подлете, а атаковать линкор <Октябрьская
революция> побоялась. Начальству же, повесили на уши лапшу про <невзрывающиеся бомбы>.
Ведь и то сказать: немцам было чего бояться. Рудель в воспоминаниях бодро вякает, как они чуть ли не с песнями и плясками шли к
Ленинграду и советские зенитчики и истребители им были нипочем. Однако перед первым налетом на Кронштадт он вскользь сообщает
подробности первого вылета (в переводе Е. Ковалева): <Весь полк поднимается и берет курс на север. Сегодня у нас 30 самолетов,
согласно штатному расписанию мы должны иметь 80 машин, но цифры не всегда являются решающим фактором>. То есть меньше чем через три
месяца после начала войны эскадра потеряла не менее 70% своих экипажей (ведь приходило и пополнение). А тут им предстояла новая
радость - бомбить Ленин-град, который защищали 1000 стволов зенитной артиллерии (правда, при очень плохом обеспечении снарядами;
даже Рудель отмечает, что наши зенитки открывали заградительный огонь только тогда, когда немецкие самолеты шли в атаку). И если на
30 стволов <Октябрьской революции> приходится 5 сбитых самолетов и 6 подбитых, то сколько это будет в пересчете на 1000 стволов? И
ведь истребители Балтфлота без дела не сидели. Не мудрено, что в отчетах у летчиков появились <невзрывающиеся бомбы>. Еще 23
сентября все взрывались, а 27-го - ну ни в какую!
Вообще-то до чтения книги Зефирова я полагал, что немцы загнали наш Балт-флот в Кронштадт и Ленинград и там его раздолбали авиацией.
Но теперь мне так уже не кажется. Немцы совершили на базы Балтфлота 20 налетов, иногда силами до 200 бомбардировщиков. А результат?
Один потопленный линкор и несколько миноносцев. Второй линкор и три броненосных крейсера (включая купленный у немцев недостроенный
<Лютцов>) уцелели и вели огонь в поддержку сухопутных войск всю блокаду Ленинграда. Вел огонь и севший на грунт линкор <Марат>, но
это, конечно, не вина люфтваффе - в открытом море он утонул бы. При таком расходе военно-воздушных сил успехи немцев, скажем прямо,
не впечатляют.
Их даже близко нельзя сравнить с успехами японских летчиков 7 декабря 1941 года. Тогда 40 японских торпедоносцев и 129 пикирующих
бомбардировщиков, 103 бомбардировщика и 79 истребителей за один налет на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор вывели из
строя 8 линкоров, утопив пять из них, три крейсера и три эсминца. Мне могут сказать, что нападение японцев было внезапным. Не надо
ля-ля! О нападении было известно за несколько часов, а японские самолеты были обнаружены радаром за 250 км от базы. А то, что
американцы все это время ковыряли в носу, то это их проблемы. И потом, как я уже писал, через три дня, когда о внезапности уже глупо
было и говорить, 50 японских пилотов утопили два британских линкора и эсминец за один налет.
Отдадим должное и нашим союзникам в той войне. В начале ноября 1940 года 20 британских тихоходных бипланов с бомбами и торпедами
атаковали хорошо защищенную базу итальянского флота в Таранто и, потеряв два самолета, утопили три итальянских линкора.
На фоне этих побед достижения люфтваффе в Ленинграде, даже сопровождаемые громогласным пропагандистским воплем, явно не стоят того
щенячьего восторга, с которым они воспринимаются в сегодняшней России.

И я должен в это верить?

Количество боевых вылетов, сделанных Руделем за войну, на первый взгляд подозрений не вызывает - он воевал всю войну и, делая в день
по три вылета, смог бы столько налетать даже с учетом отпусков и ранений. А в периоды ожесточенных боев (на Курской дуге, к примеру)
немецкая штурмовая авиация действительно в некоторые дни делала до 4-х вылетов в день, правда, и летать ей надо было только до линии
фронта.
Рудель летал на Ю-87, а это самолет того же класса, что и наш Пе-2, - те же цели для бомбежки, тот же вес бомб. Более того, наш Пе-2
имел в полтора раза выше скорость, т.е. быстрее долетал до цели, и штурмана, т.е. меньше времени находился в районе цели. Андрей
Сухоруков расспросил о времени, требующемся на боевой вылет, А.П. Аносова, летчика, совершившего на Пе-2 139 боевых вылетов.
<А.С. Какое максимальное количество боевых вылетов делали за день?
А.А. Три. Это максимум. На большее количество просто времени не хватит. Вот смотри - подвеска бомб, получение задачи, выруливаем.
Взлетаем, собираемся в группу, идем по маршруту, перестраиваемся в боевой порядок, пикируем-бомбим, собираемся, возвращаемся домой,
садимся - это только один боевой вылет, 1-2 часа времени. А ведь еще между вылетами самолеты обслужить надо. Это еще от 40 минут до
1,5 часа. Так что три вылета - это предел. Да и физически, и психологически больше трех вылетов совершить очень тяжело. Тут и один
вылет выматывает, а уж три...>.
Но Рудель делал в день и 8, и 12, и 17 боевых вылетов! Мне что - нужно верить, что у него в сутках было 96 часов? Или и его вылеты -
это пропагандистская туфта?
Теперь по поводу Руделя-противотанкиста. Как вы видели из ориентировки на него, за ним числится 519 уничтоженных советских танков -
чуть ли не целая советская танковая армия. Если учесть, что кроме Руделя в люфтваффе было еще 306 кавалеров Рыцарского Креста, а
также несколько тысяч кавалеров просто Железных Крестов и пусть каждый из них уничтожил танков хотя бы на пять процентов от списка
Руделя, то остается только удивляться - на чем же это наши старички в мае 1945 года доехали до Берлина? Неужто на подержанных
японских <Тойотах>?
В первый период войны, очень неудачный для нас, большинство наших подбитых танков оставалось на полях боев, захваченных немцами, и
нашим инженерным службам редко случалось выяснить, почему они вышли из строя. Но с конца 1942 года ситуация поменялась и появилась
статистика боевых повреждений наших танков. На сегодня наиболее знающим и квалифицированным историком в области артиллерии является
А. Широкорад, он проанализировал эту статистику и суммировал ее данные по некоторым позициям. Средневзвешенные цифры потерь таковы.
В 1943-1945 годах немецкая артиллерия (включая орудия немецких танков и САУ) выводила из строя 88-91% наших танков, от мин и фугасов
получали повреждения 4-8%, от бомб и пушечного огня авиации - 4-5%. По отдельным операциям эти числа могут иметь существенные
отклонения. Так, к примеру, в 1944 году на Карельском фронте потери от мин составили 35% от всех боевых потерь. В некоторых
операциях потери от авиации достигали 10-15%, а в отдельных боях и того больше. Вот генерал А. Горбатов вспоминает о событиях лета
1943 года.
<На второй день наступления была введена для развития успеха 308-я стрелковая дивизия генерала Л.Н. Гуртьева и 269-я - полковника
А.Ф. Кубасова. Мы овладели населенными пунктами Ептехово, Ивань и Грачевка, завершив прорыв тактической обороны в этом районе.
Тогда командование фронта изменило свое первоначальное решение о вводе 1-го танкового корпуса в полосе 63-й армии и, как мы
предвидели, ввело его в прорыв в полосе нашей армии. 14 июля корпус переправился через реку у деревни Измайлово и сосредоточился в
районе Ептехово. Но здесь он задержался дольше, чем было нужно, и из-за этого подвергся ожесточенной бомбардировке с воздуха, понес
большие потери.
Враг упорно сопротивлялся, но наши дивизии продолжали продвигаться вперед. 17 июля они вышли на реку Олешая и повели бои за
населенные пункты на ее берегу.
Разведка донесла о подходе новых сил противника и о том, что в районе деревень Подмаслово и Моховое сосредоточились две вражеские
дивизии, готовясь к контрудару. Чтобы обеспечить свой левый открытый фланг, мы вынуждены были 380-ю стрелковую дивизию поставить в
оборону, усилив ее двенадцатью батареями противотанковых орудий. Со своей задачей эта дивизия во главе с решительным и волевым
командиром Кустовым блестяще справилась: в течение двух суток днем и ночью она отражала яростные атаки врага.
1-й танковый корпус, четыре дня приводивший себя в порядок, был вновь введен в прорыв, снова подвергся авиационной бомбардировке и
отошел на восточный берег реки. Лишь 19 июля его отдельные танки опередили 186-ю стрелковую дивизию и овладели селом Олешня. Вот и
весь успех, которого добился корпус... После этого он был выведен в резерв фронта>.
Так что недооценивать частные успехи немецкой авиации в борьбе с нашими танками не приходится как в начале войны, так и позже. Но
Красная Армия в ходе войны потеряла 83,5 тысячи танков, доля немецкой авиации в 5% от этого числа составит 4 175 танков. Для оценки
значения этих потерь сообщу, что в 1944 - 1945 годах Красная Армия потеряла увязшими в болотах 3 537 танка, застрявшими в грязи -
1 420 машин и утонувшими в реках - 538. Итого - 5495 танков. Родной бардак все же будет поэффективней немецкой авиации.
В принципе летчику пикирующего бомбардировщика в ту войну вывести танк из строя было не очень сложно. Даже советская небольшая
50-килограммовая авиабомба при падении от танка не далее 6 м повреждала его ударной волной и осколками - могла отбить пушку, сорвать
гусеницы, выбить катки. А Рудель, по уверениям Зефирова, без проблем попадал бомбой в круг радиусом 5 м, так что с пикирования он
мог уничтожить и наши танки. А поскольку у него 2530 боевых вылетов, то и количество уничтоженных им танков, на первый взгляд, не
выглядит чрезмерным. Но дело в том, что Рудель бомбами с пикирования наши танки не уничтожал.
В 1942 году его послали служить в экспериментальную эскадрилью, в которой опробовалась установка под крыльями Ю-87 двух контейнеров
с 37-мм зенитными пушками. Самолет после этого уже не мог пикировать и, по идее, должен был расстреливать советские танки с
горизонтального полета или максимум под углом 20-30 градусов.
Мысль эта, конечно, заманчивая: вместо того чтобы бросать на танк сотню (сотни) килограммов бомб, вывести его из строя точно
посланными несколькими 37-мм снарядами весом по 623 грамма. Но было одно <но>. Этот снарядик с начальной скоростью 914 м/сек пробить
лобовую и бортовую броню наших танков не мог, стрелять надо было очень точно в корму танка сверху - в сетку, прикрывающую радиатор
двигателя. А попасть из самолета точно в цель площадью меньше квадратного метра - это ой какая проблема!
Наводчик орудия наводит его, вращая руками маховики, и он может замедлить их вращение при подводе прицельной марки к точке
прицеливания и точно остановить движение ствола, когда они совместились. Стрелок или пулеметчик может так же до микрона точно
навести ствол орудия в цель. Но в те времена такая наводка летчику была недоступна. Его оружие было жестко вмонтировано в самолет, и
летчик мог наводить стволы этого оружия в цель только изменением направления полета всей машины. Технически наводка в цель
осуществлялась поворотом рулей самолета, а они поворачивали самолет и не подводили стволы к цели, как это делают стрелки и
наводчики, а проводили их по точке прицеливания, т.е. нужно было вернуть рули в исходное положение, когда прицельная марка еще до
цели не дошла, в надежде, что инерция машины ее доведет. Уже с этим мороки у летчика полный рот, плюс самолет быстро сближается с
целью и нужно в голове решать задачу по дальности, плюс атмосфера неоднородна, с более теплых участков земли идут восходящие потоки,
самолет произвольно снижается и поднимается и т.д. и т.п.
В связи с этими трудностями самолеты при такой установке оружия не рассчитываются на попадание одним снарядом точно в цель,
поскольку это просто невозможно. Преодолевают подобную трудность установкой на самолете большого количества пушек и пулеметов и
высокой их скорострельностью. И летчик стреляет не точно в цель, а в район цели, а цель уничтожается за счет высокой плотности огня.
Поэтому выдумка немцев с установкой под крыльями Ю-87 двух пушек с целью очень точно стрелять по танкам заведомо неубедительна. Да
еще и пушки были разнесены на 5 м, а ширина наших танков 3 м, то есть оси стволов пушек на Ю-87 нужно было сводить вместе примерно в
400-500 м впереди самолета, чтобы пушки стреляли в одну точку, но тогда навести самолет на танк и открыть огонь нужно было точно с
этого расстояния. А такое, знаете, и на полигоне не всегда получается.
Нашим конструкторам тоже пришла в голову мысль точно стрелять по танкам с самолетов. На истребитель ЛаГГ и штурмовик Ил-2 установили
соответствующие пушки и апробировали их на полигоне. Более маневренный ЛаГГ получил шанс попадать по танкам (не в слабое место
танка, а вообще по нему) 3 снарядами из 35, а Ил-2 тремя снарядами из 55. Затея была изначально дохлой, и в советских ВВС для борьбы
с немецкими танками поставили на вооружение бомбы ПТАБ, о которых уже упоминалось выше. Об эффективности вооружения самолетов поля
боя рассказывает Герой Советского Союза летчик-штурмовик Г.М. Рябушко:
<ПТАБы применяли часто. В двухкассетных держателях по 60 штук в каждом на внутренней подвеске. Очень эффективное оружие.
Установку на Ил-2 23-мм пушек ВЯ мы восприняли очень позитивно. ВЯ была пушкой намного мощнее ШВАК и значительно больше подходила
штурмовику. У нас в полку было несколько случаев, когда огнем пушек ВЯ удавалось поджечь немецкий танк - такая ВЯ была мощная.
Другое дело, что танк поджечь не просто, поэтому случаи их уничтожения пушечным огнем были относительно редки. Тут надо, чтобы
попадание в танк пришлось на бронебойный снаряд, а он только каждый третий в ленте. Кроме того, надо чтобы и снаряд не просто попал,
а только в уязвимое место танка - в корму, где броня слабее, - и под нужным углом - тупым или прямым. До появления ПТАБов, у нас
стрельба по танкам практиковалась и, если уж подворачивалась возможность, стреляли. Когда появились ПТАБы, сразу эту дурную стрельбу
прекратили. Чего гоняться за каждым танком, когда сыпани 120 ПТАБ со 100 метров и накрой 5-10 танков скопом! Что касается стрельбы
по незащищенным броней целям, то здесь ВЯ была очень хороша.
Попадание одного осколочно-фугасного снаряда гарантированно выводило из строя грузовую автомашину. По пехоте ВЯ были эффективны, их
ОФС давал много осколков, а бронебойный снаряд мог вполне пробить накат ДЗОТа или блиндажа>.
Во время Курской битвы 10 июля 1943 года советская авиация нанесла удар по немецким танкам перед фронтом нашей 2-й танковой армии в
районе Первых Понырей. Наши танкисты захватили поле боя, не дав немцам вывезти подбитую технику для ремонта, и комиссия ее
осмотрела. Пикирующие бомбардировщики бомбами весом 100 и 250 кг уничтожили только пять немецких танков, а штурмовики ПТАБами - 39.
Взятый в плен немецкий лейтенант-танкист на допросе показал: <6 июля в 5 часов утра в районе Белгорода на нашу группу танков - их
было не меньше сотни - обрушились русские штурмовики. Эффект их действий был невиданный. При первой же атаке одна группа штурмовиков
подбила и сожгла около 20 танков. Одновременно другая группа атаковала отдыхавший на автомашинах мотопехотный батальон. На наши
головы градом посыпались бомбы мелкого калибра и снаряды. Было сожжено 90 автомашин и убито 120 человек. За время войны на Восточном
фронте я не видел такого результативного действия русской авиации. Не хватает слов, чтобы выразить всю силу этого налета>.
При стрельбе из самолетной пушки по танкам есть и еще проблема. Если танкисты увидели самолет и они не трусы (а трусость тоже
бывала, чего греха таить), то Ю-87 со своими двумя 37-мм пушечками и 12 снарядами к каждой в горизонтальном полете замордуется танк
жечь. Механик-водитель будет разворачивать танк на месте, подставляя самолету лобовую броню (Рудель пишет, что наши танкисты именно
так и делали), и самолет не сумеет его облететь, чтобы зайти танку с кормы.
Немудрено, что и немцы быстро отказались от этой затеи с Ю-87, и их штурмовики (ФВ-190, Хеншель-129, Ме-410) имели, как правило, по
шесть огневых пулеметно-пушечных точек впереди, с возможностью пикировать сверху и обстреливать крышу башни и силового отделения
танка. Но Рудель до конца войны летал только на Ю-87 (почему - об этом в книге), хотя вся его эскадра уже была перевооружена на
<Фокке-Вульф 190>, и на охоту за нашими танками вылетал именно на Ю-87 с двумя этими <мандолинами> под крыльями.
Рудель начал охоту за нашими танками под Белгородом за месяц до начала Курской битвы и в мемуарах рапортует о своих сногсшибательных
успехах. Ему поддакивают: да, 5 июля, в день начала Курской битвы <командир Pz.Jag.St./StG2 капитан Рудель уничтожил за несколько
боевых вылетов, выполненных в тот день, 12 советских танков>. Я человек доверчивый и ему поверил бы, если бы он поменьше давал
подробностей своих подвигов. А то ведь вот что он пишет о боях на Курской дуге.
<Во многих случаях танк взрывался, как только огонь доходил до боеприпасов, что обычно находились в каждом танке. Это было очень
опасно для нас, когда самолеты летали на высоте 5 - 10 метров над танками. В первые несколько дней такое случалось со мной дважды. Я
летел сквозь внезапно взметнувшееся вверх пламя и думал: <На этот раз тебе конец>.
Однако оба раза я вылетал из пламени живой и невредимый - даже когда обугливалась зеленая краска на обшивке, а в самолете оставались
дыры от осколков>.
В объективке на Руделя говорится, что его ни разу не сбивали истребители. Думаю, это потому, что в начале войны наших истребителей
было мало, а с середины войны он стал героем Рейха и его вылеты практически всегда очень плотно прикрывали немецкие истребители, в
том числе и 52-я истребительная эскадра немцев, в которой воевали такие асы, как Хартман и Бакхорн. А у истребителей действительно
бывает ситуация, когда их огонь с близкого расстояния по самолету противника приводит к его взрыву, и истребитель пролетает и сквозь
облако взрыва, и сквозь обломки самолета. Думаю, что Рудель наслушался подобных рассказов от знакомых летчиков-истребителей и по
дурости использовал эти сведения в своих байках про охоту на танки.
Танк - далеко не самолет, и почему Руделю этого не объяснили, непонятно. От начала пожара в танке до момента, когда боеприпасы
нагреются до температуры, вызывающей их взрыв, проходят многие минуты. Танк, в силовое отделение которого попали 37-мм снаряды
Руделя, никак не мог взорваться через пару секунд, и Рудель ни в каких случаях не мог пролетать над взрывом танка. Во-вторых, при
взрыве танка образуется два осколка: один - это корпус танка, остающийся на земле, второй - башня танка, взлетающая в воздух. Если
бы в самолете Руделя хоть раз осталась дыра от этого осколка, то мы бы мемуаров Руделя никогда не читали. Ведь брешет, сукин сын, а
зачем? Не затем ли, что реальных подвигов маловато?
И еще одно. Рудель пишет: <Мы всегда пытались попасть в одно из уязвимых мест танка. Передняя его часть всегда лучше всего
укреплена, потому танкисты и стремятся поставить свой танк передней частью к противнику. Боковые же стороны танка имеют более тонкую
броню. Но лучшей целью для нас являлась корма>.
Против этого трудно возразить, поскольку на Курской дуге во множестве было и легких советских танков Т-60 и
Т-70, а у них бортовая броня была всего 15 мм, и 37-мм пушка вполне могла ее пробить. Но после Курской битвы наши инженерные службы
осмотрели все наши подбитые танки, замерив диаметр пробоин в них. И установили, что 33,5% пробоин оставлены 50-мм снарядом немецких
противотанковых пушек и танков Т-III, 40,5% пробоин оставлены 75-мм снарядом противотанковых пушек и танков Т-IV и Т-V, и 26,0%
пробоин оставлены 88-мм снарядом немецких зениток и танков Т-VI. Как видите, сумма получается 100%. А где же танки, подбитые пушками
эскадрильи Руделя? До конца 1942 года немцы еще использовали для борьбы с нашими танками свои 37-мм противотанковые пушки; танков с
пробоинами от 37-мм снарядов тогда было 10% (и 4,7% с пробоинами от 20-мм пушек). А под Курском - ноль. Кстати, Курская битва
интересна тем, что в ней советские танковые войска понесли очень большие потери, но их потери от немецкой авиации были меньше, чем в
среднем за войну. К примеру, в 1-й танковой армии из 530 выведенных из строя единиц бронетехники немецкая авиация подбила 7 танков
Т-34, 2 танка Т-80 и один танк Т-60.
В связи со всей этой брехней надо понять, что Рудель загнал немецкую пропаганду в условия, при которых она вынуждена была
приписывать и приписывать ему победы, даже если она эти победы должна была забрать у других летчиков, как это было с лидером <Минск>
и эсминцем <Стерегущий>.
Вот Зефиров с гордостью сообщает некоторые подробности о летчике своей мечты: <Тем временем вышел очередной номер журнала <Дер
Адлер> (), в котором много места было уделено 1000-му вылету Руделя. В нем были приведены следующие статистические
данные. Оказалось, что за 1000 боевых вылетов Рудель:
- пролетел расстояние в 300 тысяч километров, что равнялось 7 оборотам вокруг Земли вдоль экватора;
- израсходовал 20 железнодорожных цистерн с топливом;
- сбросил на противника 500 тонн бомб, для перевозки которых потребовалось 35 железнодорожных вагонов;
- его бортстрелки израсходовали 3 железнодорожных вагона 7,9-мм патронов к пулемету MG81>.
То есть, в обеспечение боевых вылетов Руделя на фронт шли эшелоны, а что толку? Где результат? Вот и приходилось Геббельсу
выдумывать. К примеру, слово <бронепоезд> встречается в воспоминаниях Руделя в единственном эпизоде:
<Советский бронепоезд пускает тяжелые снаряды в наши редкие атакующие цепи. Этот бронепоезд действует умело. Сделав огневой налет,
он, словно дракон, уползает в свое логово. Этим логовом является туннель в горах неподалеку от Туапсе. Когда мы вылетаем, он стрелой
уносится в туннель, и мы видим лишь его хвост. Однажды мы его почти накрыли. Почти. Мы подкрались к нему, но в последний момент он,
похоже, получил предупреждение. Бронепоезд удалось накрыть, но повреждения не были серьезными; через несколько дней, починенный, он
появляется снова. Но теперь этот стальной монстр был донельзя пуглив - мы больше его не видим. Тогда мы пришли к следующему решению:
если мы не можем поймать этого стального монстра, мы хотя бы поквитаемся с его ангелом-хранителем - туннелем! Мы блокируем выходы из
туннеля с помощью специальной бомбы, которая не даст бронепоезду выбраться из туннеля>.
Но даже в этом случае Рудель, упоминая не о уничтожении, а лишь о блокировании нашего бронепоезда, употребляет не местоимение <я>, а
местоимение <мы>. А в его <боевом списке> значится, что он лично уничтожил 4 бронепоезда. Если бы он действительно разбомбил 4
бронепоезда, то надо ли было ему вспоминать про то, как у него это не получилось? Брешет! А кого стесняться? Не Зефирова же...
* * *
У советского командования хватило ума отделить пропаганду от дела уничтожения противника, и не плодить пропагандистских <героев>.
Основной задачей ВВС РККА были не отчеты о воздушных победах и количестве боевых вылетов, а реальная помощь сухопутным войскам. В
связи с этим мы видим резкое отличие в способах контроля боевых действий авиации: у Люфтваффе фотоконтроль стоял на истребителях, а
у ВВС РККА - на ударных самолетах. Война для советских летчиков-бомбардировщиков стала из-за этого гораздо опаснее, но зато эффект
для Победы от ВВС РККА был больше.
Нужно признать признаком слабоумия слепую веру в <подвиги>, описанные немецкими историками и мемуаристами. Побежденные не могут не
лгать - ложь хоть как-то приподнимает их над своим позором.

Ю.И. МУХИН