От Игорь С.
К Дмитрий Кропотов
Дата 12.05.2007 07:43:22
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Поиск царской дороги

причем не царями :о)

>По моему мнению, основная проблема с участием в дискуссии 7-40 связана с тем, что он выдает огромное количество сообщений, за которым трудно угнаться людям, не имеющим возможности посвящать интернету значительный объем времени.

Так может это проблема людей, "не имеющих возможности"? Например, Дурги, читающего далеко не все сообщения, но желающего делать крупномасштабные выводы?

По сути предлагается 7-40 от позиции вольного художника перейти к формату предподавателя - аналитика, систематизурующего и готовящего материал специально по требованиям клиента, причем капризного клиента. Это уже не хобби, это - работа. И такую работу мало кто готов делать бесплатно, если нет самостоятельного интереса для исполнителя.

Кстати, какого уж "такого значительного объема"? Сколько сообщений будет считаться приемлемым? За какой срок?

И с какой стати решение этой проблемы возлагается на 7-40? Ведь длинные подветки вообще не могут быть сгенерированы одним участником, для этого танца надо как минимум двое. Так что претензии не по адресу. 7-40 - только отвечает на посты скептиков. Как будут писать скептики, так и будет отвечать 7-40.

Вообще, как я понимаю, предлагаемое требование может выставить Кропотов как автор ветки, а не как администрация форума. Ну, так можно открыть другую ветку, где данных требований не будет. :о)

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Администрация (И.Т.)
К Игорь С. (12.05.2007 07:43:22)
Дата 12.05.2007 22:35:18

Лунная тема должна оставаться в пределах одной ветки

Лунная тема - не самая главная тема для нашего форума, но она интересна как пример возможной манипуляции сознанием и мер по противодействию ей.
Она занимает немало места, но должна быть хотя бы ограничена в пространстве, занимая не более одной ветки. Дмитрий Кропотов является инициатором ветки и ее основным модератором. Он устанавливает формат обсуждения и необходимо договариваться с ним.

Напоминаю, что обсуждение модерирования на форуме запрещено и свои аргументы модератору надо высказывать по почте или по v-mail.
От 7-40
К Игорь С. (12.05.2007 07:43:22)
Дата 12.05.2007 22:18:34

Re: Поиск царской...

Удалил одно сообщение.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (12.05.2007 07:43:22)
Дата 12.05.2007 14:00:03

Ликвидация царской дороги(-)
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (12.05.2007 14:00:03)
Дата 13.05.2007 11:35:38

Поясните, если не трудно.

какую царскую дорогу вы предполагаете ликвидировать и для кого. А то мысль интересная, но непонятная.

Я говорил об отсутствии "царской дороги" в науке в традиционном смысле, что невозможно понять и узнать науку не приложив больших усилий. А что имеете в виду вы?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (13.05.2007 11:35:38)
Дата 13.05.2007 16:29:17

Re: Поясните, если...

>какую царскую дорогу вы предполагаете ликвидировать и для кого. А то мысль интересная, но непонятная.

>Я говорил об отсутствии "царской дороги" в науке в традиционном смысле, что невозможно понять и узнать науку не приложив больших усилий. А что имеете в виду вы?

А я имею в виду царскую дорогу в обсуждении проблемы. Когда один из оппонентов берет на себя функцию ментора, отказываясь выстраивать и защищать научно-обоснованные модели, способные объяснять спорные наблюдаемые факты.

Когда оппоненту позволено проивзвольно кидаться обвинениями в том, что противники отрицают науку, воздерживаясь от предъявления во всей красе собственного "неотрицания". Причем даже игнорируют комментарии(Мирона) о том, что Покровский, например, через него получил статью японцев с гелием. И разъяснил содержание. Оппоненту по-фиг. Ему главное - не останавливаясь швырять лопатой дерьмо в опровергателей.

Вот это и есть царская дорга в обсуждении темы.
А про царскую дорогу в науке оно как бы и некорректно. это типа мягкий способ оскорбить противника.

Типа Кропотов предложил возможность вполне академичного способа обсуждения. Когда стороны не обвинениями кидаются, а выстраивают связные модели. И получают в ответ связную, продуманную критику.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (13.05.2007 16:29:17)
Дата 13.05.2007 23:38:27

Re: Поясните, если...

>А я имею в виду царскую дорогу в обсуждении проблемы. Когда один из оппонентов берет на себя функцию ментора, отказываясь выстраивать и защищать научно-обоснованные модели, способные объяснять спорные наблюдаемые факты.

Оппонент - это я, что ли? Тогда простите, ошибочка вышла. 7-40 не обязан ничего выстраивать и защищать. Всё выстроено и защищено до него. Максимум, что дядюшка 7-40 может - это рассказать давно выстроенные и защищённые факты тем, кто с ними ещё не знаком.

>Когда оппоненту позволено проивзвольно кидаться обвинениями в том, что противники отрицают науку, воздерживаясь от предъявления во всей красе собственного "неотрицания".

Опять ошибочка. Все обвинения 7-40 были обоснованы. Противники под видом науки выдают свои, по их признаниям, "незрелые соображения". И 7-40 им об этом сообщает, называя эти "незрелые соображения" галлюцинациями и грезами. Только противники осознают правоту 7-40 с большим запозданием, а до того с пеной на губах твердят, что изрекают что-то научное. Лишь потом до них доходит, что - и правда ведь, не наука это была, а незрелые соображения. :)

>Причем даже игнорируют комментарии(Мирона) о том, что Покровский, например, через него получил статью японцев с гелием. И разъяснил содержание. Оппоненту по-фиг. Ему главное - не останавливаясь швырять лопатой дерьмо в опровергателей.

Ято-то я не помню, чтобы Вы или Мирон говорили, будто что-то друг от друга получали. Более того, что-то мне подсказывает, что статья японцев - не о гелии, а об азоте. Причём я даже знаю предысторию этой статьи и знаю, почему статья может служить прекрасным, хоть и косвенным подтверждением версии НАСА.

>Типа Кропотов предложил возможность вполне академичного способа обсуждения. Когда стороны не обвинениями кидаются, а выстраивают связные модели. И получают в ответ связную, продуманную критику.

Связанная модель дядюшка 7-40 предложена: она существует незыблемой уже более 40 лет. И 7-40 не устаёт её предлагать. А вот с другой стороны ни одной связной модели предложено ещё не было. Одни только "незрелые соображения".
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (13.05.2007 16:29:17)
Дата 13.05.2007 19:07:11

Тезис номер 1

>>Я говорил об отсутствии "царской дороги" в науке в традиционном смысле, что невозможно понять и узнать науку не приложив больших усилий. А что имеете в виду вы?

>А я имею в виду царскую дорогу в обсуждении проблемы. Когда один из оппонентов берет на себя функцию ментора, отказываясь выстраивать и защищать научно-обоснованные модели, способные объяснять спорные наблюдаемые факты.

Я уже писал раза три на эту тему и вынужден повторить еще раз. Давайте, раз высказанное остается не понятым и не принятым, обсудим этот тезис.

Итак, Тезис 1.

Для того, чтобы выстроить научно обоснованную модель для проекта Апполон надо повторить все расчетно - экпериментальные исследования, выполненные в ходе проекта в том же или большем объеме.

Вы принимете этот тезис или будем его обсуждать?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (13.05.2007 19:07:11)
Дата 02.06.2007 19:11:46

Re: Тезис номер...

Только сегодня увидел это сообщение.

>Итак, Тезис 1.

>Для того, чтобы выстроить научно обоснованную модель для проекта Апполон надо повторить все расчетно - экпериментальные исследования, выполненные в ходе проекта в том же или большем объеме.

>Вы принимете этот тезис или будем его обсуждать?

Ни в коем случае не принимаю.