От А.Б.
К 7-40
Дата 11.05.2007 15:07:01
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Ссылку в нос...

на стендовые продувки. Параметры тяги и УИ.
Расчет по скорости - и параметры траектории.

Сможет что возразить - бум обсуждать.
Будет тупо упираться - так и говорить не о чем.
От 7-40
К А.Б. (11.05.2007 15:07:01)
Дата 11.05.2007 18:54:49

Re: Ссылку в

>на стендовые продувки. Параметры тяги и УИ.

Так ссылки как раз постоянно и даются. Сплошняком. Но Кропотов требует каких-то статей.

>Расчет по скорости - и параметры траектории.

Это ещё зачем? Можно дать ссылки на общие источники. Но повторять расчёты траектории? Бессмыслено. Это опровергатели должны доказать, что с траекторией что-то не так. Никто не обязан доказывать, что с траекторией всё в порядке.

>Сможет что возразить - бум обсуждать.
>Будет тупо упираться - так и говорить не о чем.

Так в последнее время именно в это и упирается со стороны опровергателей. В то, что обычно называется "тупизмом". Когда, например, к.т.н. на голубом глазу заявляет, будто у самолёта в 60-х должны быть какие-то непреодолимые проблемы с определением горизонта. А когда произносишь слово "гирогоризонт" - глухое молчание к.т.н.-а и глухое недовольство Кропотова: обижают, мол, пулемётом ответы строчат, опровергатели не успевают понимать, что им говорят, пишите, мол, фундаментальные труды. Наверное, пересказ учебника по авиагоризонтам и гирокомпасам?
От А.Б.
К 7-40 (11.05.2007 18:54:49)
Дата 13.05.2007 23:16:19

Re: Это очень нужно! :)

>Это ещё зачем? Можно дать ссылки на общие источники.

Низзя. Беда многих "отградуировавших" ВУЗ - как раз в том, что полученная "мозаика" не связана системой, позволяющей применять знания на практике. Давая "разбор полетов" вы подталкиваете оппонента к созданию подобной системы. На примере - а что им еще остается? :)

>Это опровергатели должны доказать, что с траекторией что-то не так.

Они этого не могут, по причине... см. выше. :)
А вот пример КАК проводится расчет - может их подвести к великому (для них) пониманию ПОЧЕУ - в связи явлений. :)
От 7-40
К А.Б. (13.05.2007 23:16:19)
Дата 13.05.2007 23:50:36

Re: Это очень...

>>Это ещё зачем? Можно дать ссылки на общие источники.
>Низзя. Беда многих "отградуировавших" ВУЗ - как раз в том, что полученная "мозаика" не связана системой, позволяющей применять знания на практике. Давая "разбор полетов" вы подталкиваете оппонента к созданию подобной системы. На примере - а что им еще остается? :)

Так это их беда, а не 7-40 и не НАСА. :) Почему НАСА должно беспокоиться из-за того, что у опровергателей чего-то не хватает?

>>Это опровергатели должны доказать, что с траекторией что-то не так.
>Они этого не могут, по причине... см. выше. :)

Так это же один из тезисов Старого: "Опровергатели не способны найти в версии НАСА ни единой невязки, заставляющей заподозрить подделку". Ну да, не могут. Это общеизвестно. Но почему НАСА или "защитников" это должно волновать? ;)

>А вот пример КАК проводится расчет - может их подвести к великому (для них) пониманию ПОЧЕУ - в связи явлений. :)

Такой расчёт можно провести в простом случае. А как провести его, например, для взаимодействия двух скоростных потоков газа - то, из чего Покровский несколько недель пытался высосать какие-то невязки? Тут на пальцах не посчитаешь. Из тривиальных соображений ясно, конечно, что если один поток на порядки плотнее и горячее другого - то он полетит в первом далеко и долго. Ну дык я и твердил об этом неделями, только Покровский не понимал. Не доходило до человека. Правда, потом ему на пальцах было показано, что разность в плотностях действительно на порядки - тогда он, похоже, прозревать стал. Но показано это было чисто к слову, случайно - до того момента он никак не давал понять, что ему эту разность требуется продемонстрировать. А оказалось, что он, похоже, даже не осознавал этой разности - хотя ему о ней твердили постоянно. И что, помогло? - Нет. Поняв, наконец, какой плотности истекающий газ на выходе из двигателя, Покровский сразу же бросился опровергать сам двигатель - неправильный, дескать, двигатель, у правильного двигателя давление не такое должно быть. :))))))
От А.Б.
К 7-40 (13.05.2007 23:50:36)
Дата 14.05.2007 01:04:19

Re: Дядюшка 7-40, вы столь недальновидны...

Что мне даже понятно - отчего это вам себя так не жалко. :)

>Так это их беда, а не 7-40 и не НАСА. :)

Еще немного - и ситуация дойдет до того градуса. когда это станет бедой и 7-40, и моей, и Владимира... и труднорешаемой.

Вам оно надо? Вам жалко делиться мыслями? Не верю! :)
Я знавал таких "жадных до мыслей" людёв, но им простительно - так как мысль была несомненно светлая. но единственная за всю жисть. Такой делиться - несомненно жалко! :)

>Так это же один из тезисов Старого: "Опровергатели не способны найти в версии НАСА ни единой невязки...

Вы это доподлинно знаете. Они - тоже уже догадываются. :)
Но сакраментальный вопрос - "а что дальше"? Держите-ка, дядюшка ответ! :)

>Такой расчёт можно провести в простом случае.

От простого - к сложному. Там где карандаш пасует - "Мапл" - рулит. :)

>Ну дык я и твердил об этом неделями...

В неверной тональности. :) Надо было цифирью метнуть. :)
От 7-40
К А.Б. (14.05.2007 01:04:19)
Дата 14.05.2007 01:58:35

Re: Дядюшка 7-40,

>>Так это их беда, а не 7-40 и не НАСА. :)
>Еще немного - и ситуация дойдет до того градуса. когда это станет бедой и 7-40, и моей, и Владимира... и труднорешаемой.

Моей - вряд ли. :) У меня и без того достаточно цорэс, чтоб ещё и этим беспокоиться. Ой-вэй! :)

>Вам оно надо? Вам жалко делиться мыслями? Не верю! :)

Так я ж делюсь мыслями - да в таком количестве делюсь, что Дмитрий Кропотов, вон, пощады запросил! :) Говорит, не поспевают опровергатели, за полётом мысли-то... :)

>>Так это же один из тезисов Старого: "Опровергатели не способны найти в версии НАСА ни единой невязки...
>Вы это доподлинно знаете. Они - тоже уже догадываются. :)
>Но сакраментальный вопрос - "а что дальше"? Держите-ка, дядюшка ответ! :)

А дальше - ничего. Версия НАСА и далее будет торжествовать ныне и присно и вовеки веков (аминь!), опровергатели будут и далее демонстрировать сами знаете что, а "защитники" будут и далее получать своё маленькое удовольствие от беседы с ними. :)

>>Ну дык я и твердил об этом неделями...
>В неверной тональности. :) Надо было цифирью метнуть. :)

Конечно, надо было! Так я ж не знал этого!! Я долдонил - на порядки выше, выше, выше. А собеседник это спокойно себе проглатывал, не возражал, не спорил. Вот я и пребывал в уверенности, что хоть это он понимает. А как по чистой случайности и в другой связи цифирью метнул - так надо же! Оказывается, только после этого до человека дошло, что правду дядюшка 7-40 долдонил... Если б сразу знать, с пониманием чего у данного опровергателя проблемы... :) Так бы и букварь перепечатать не было бы жалко... :)
От А.Б.
К 7-40 (14.05.2007 01:58:35)
Дата 14.05.2007 09:31:30

Re: Отчего же "врядли"?

>Моей - вряд ли. :)

Shit happens когда совсем его не ждешь. :)

Опять же - кто-то недавно пенял, что нашлось. таки идиотов в родных пенатах, что учинили такую подляну. приведшую к смуте - ну на ровном месте... ;)

И таких негодяев УЖЕ немало повсеместно. И становится все больше. А - ить - хрустнет...

>Так я ж делюсь мыслями - да в таком количестве делюсь, что Дмитрий Кропотов, вон, пощады запросил! :)

Эти мысли - не о том! :) Надо - калиброванными и снаряженными. Как в учебнике.

>...а "защитники" будут и далее получать своё маленькое удовольствие от беседы с ними. :)

Ну, значит чуть позже... опровергатели получат свое большое удовольствие... а "защитники"... им бы себя защитить будет. Но "это вряд ли"...

Помните что там Лысенко осилил учудить с "защитниками генетики"? То-то - и не говорите "не может быть".

>Конечно, надо было! Так я ж не знал этого!!

Теперь - знаете. Кстати - к самой цифири неплохо приложить "откуда она взялась". :)
От 7-40
К А.Б. (14.05.2007 09:31:30)
Дата 14.05.2007 10:30:31

Re: Отчего же...

>>Моей - вряд ли. :)
>Shit happens когда совсем его не ждешь. :)

А Вы меня не пужайте, не пужайте... :)

>Опять же - кто-то недавно пенял, что нашлось. таки идиотов в родных пенатах, что учинили такую подляну. приведшую к смуте - ну на ровном месте... ;)

Не, не на ровном... :(

>>Так я ж делюсь мыслями - да в таком количестве делюсь, что Дмитрий Кропотов, вон, пощады запросил! :)
>Эти мысли - не о том! :) Надо - калиброванными и снаряженными. Как в учебнике.

Если некто не воспринимал мыслей из учебников до сих пор, - думаете, он будет воспринимать их в моём изложении? ;)

>>...а "защитники" будут и далее получать своё маленькое удовольствие от беседы с ними. :)
>Ну, значит чуть позже... опровергатели получат свое большое удовольствие... а "защитники"... им бы себя защитить будет. Но "это вряд ли"...
>Помните что там Лысенко осилил учудить с "защитниками генетики"? То-то - и не говорите "не может быть".

Так проблема ж не в лысенках...

>>Конечно, надо было! Так я ж не знал этого!!
>Теперь - знаете. Кстати - к самой цифири неплохо приложить "откуда она взялась". :)

Вся цифирь берётся из насовской версии. :)