От Дмитрий Кропотов
К 7-40
Дата 23.05.2007 07:27:27
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Читайте закон...

Привет!

>>А ответа нет.
>
>А почему ГЕОХИ обязан отвечать Мухину? Я этого момента так и не понял. Вроде, по закону о печати ГЕОХИ обязан отвечать редакции - например, редакции газеты "Дуэль".

Главный редактор как раз и представляет редакцию во взаимоотношениях с другими организациями.

Cм.
Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I
"О средствах массовой информации"
(с изменениями от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г., 27 июля, 16 октября 2006 г.)

"ст.19. Статус редакции...Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. "


> Но на частные запросы гражданина Мухина ГЕОХИ отвечать не обязан, если я правильно понимаю закон о печати. Вы понимаете закон о печати иначе?

Частным запрос был бы, если бы Мухин подписал его именно как Ю.И.Мухин, без указания своей должности.

А запрос, как известно, был подписан именно с указанием должности, т.е. Мухин выступал как лицо, возглавляющее редакцию СМИ и как ее представитель перед другими организациями.

И ГЕОХИ обязан был дать ответ на его запрос.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (23.05.2007 07:27:27)
Дата 23.05.2007 13:42:59

Re: Читайте закон...

>>А почему ГЕОХИ обязан отвечать Мухину? Я этого момента так и не понял. Вроде, по закону о печати ГЕОХИ обязан отвечать редакции - например, редакции газеты "Дуэль".
>
>Главный редактор как раз и представляет редакцию во взаимоотношениях с другими организациями.
>Cм.
>Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I
>"О средствах массовой информации"
>(с изменениями от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г., 27 июля, 16 октября 2006 г.)
>"ст.19. Статус редакции...Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. "

Ну и что? Представляет так представляет. Но запросы в редакцию должны исходить от имени редакции, а не от имени главного редактора. То есть на бланке редакции и со штампом редакции. То есть у него на такое представительство должны быть соответствующие атрибуты.

>> Но на частные запросы гражданина Мухина ГЕОХИ отвечать не обязан, если я правильно понимаю закон о печати. Вы понимаете закон о печати иначе?
>Частным запрос был бы, если бы Мухин подписал его именно как Ю.И.Мухин, без указания своей должности.

Указал он свою должность или не указал - запрос частного лица Мухина от этого не перестанет быть запросом частного лица Мухина. Чтоб запрос гражданина Мухина превратился в запрос редакции газеты "Дуэль", он должен быть оформлен соответствующим образом: написан от имени газеты "Дуэль" (а не от имени гражданина Мухина) на редакционном бланке газеты "Дуэль" и снабжён штампом газеты "Дуэль".

>А запрос, как известно, был подписан именно с указанием должности, т.е. Мухин выступал как лицо, возглавляющее редакцию СМИ и как ее представитель перед другими организациями.

Как бы ни был подписан запрос, этот запрос остался запросом частного лица гражданина Мухина Ю. От того, что он выступил в этом запросе "как лицо, возглавляющее редакцию СМИ и как ее представитель перед другими организациями", запрос не превратился в запрос редакции. Подписавшись "главный редактор", Мухин всего лишь назвал свою должность, и не более того.

>И ГЕОХИ обязан был дать ответ на его запрос.

Ничего подобного ГЕОХИ давать был не обязан. Геохи обязан отвечать на запросы редакций, а не главных редакторов.
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (23.05.2007 13:42:59)
Дата 23.05.2007 14:55:37

Re: Читайте закон...

Привет!

>Указал он свою должность или не указал - запрос частного лица Мухина от этого не перестанет быть запросом частного лица Мухина. Чтоб запрос гражданина Мухина превратился в запрос редакции газеты "Дуэль", он должен быть оформлен соответствующим образом: написан от имени газеты "Дуэль"
Хи-хи. Вы уж заговариваться стали. ТАк на чьи запросы должен по закону отвечать ГЕОХИ - на запросы редакций СМИ или на запросы самих СМИ :)
Очевидно, что сама газета Дуэль запрос подписать не может :)
А если вы здесь имели ввиду все же редакцию газеты Дуэль, то от ее имени как раз и выступил Мухин, как главный редактор.
А бланк у СМИ может быть, а может и не быть - никаких рекомендаций на этот счет Закон о СМИ не дает, так что не наводите тень на плетень.

Кстати, как вы себе представляете запрос, подписанный редакцией?
Прямо так внизу письма и написать печатными буквами "Редакция газеты "Дуэль"?
Чтож, возможно. Но столь же нормальным является и запрос от имени редакции, подписанный главным редактором, которому законом дано право представлять эту редакцию во взаимоотношениях с другими организациями.

>>И ГЕОХИ обязан был дать ответ на его запрос.

>Ничего подобного ГЕОХИ давать был не обязан. Геохи обязан отвечать на запросы редакций, а не главных редакторов.
Не юродствуйте и не флудите.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (23.05.2007 14:55:37)
Дата 24.05.2007 02:10:21

Re: Читайте закон...

>Привет!
>>Указал он свою должность или не указал - запрос частного лица Мухина от этого не перестанет быть запросом частного лица Мухина. Чтоб запрос гражданина Мухина превратился в запрос редакции газеты "Дуэль", он должен быть оформлен соответствующим образом: написан от имени газеты "Дуэль"
>Хи-хи. Вы уж заговариваться стали. ТАк на чьи запросы должен по закону отвечать ГЕОХИ - на запросы редакций СМИ или на запросы самих СМИ :)

По закону о печати, на запросы редакций, не так ли?

>Очевидно, что сама газета Дуэль запрос подписать не может :)

Очевидно.

>А если вы здесь имели ввиду все же редакцию газеты Дуэль, то от ее имени как раз и выступил Мухин, как главный редактор.

Ничего подобного. Насколько можно судить из текстов писем, как их привёл сам Мухин в своей газете, и из того, что написал Назаров - Мухин в своих письмах выступил от имени гражданина Мухина Ю. И., то есть от своего собственного. Как кто он выступил от своего имени - как главный редактор или отставной козы барабанщик - не имеет никакого значения.

>А бланк у СМИ может быть, а может и не быть - никаких рекомендаций на этот счет Закон о СМИ не дает, так что не наводите тень на плетень.

Разумеется. Но, во-первых, у редакции есть редакционная печать, во-вторых, запросы от имени редакции должны оформляться соответствующим образом.

>Кстати, как вы себе представляете запрос, подписанный редакцией?
>Прямо так внизу письма и написать печатными буквами "Редакция газеты "Дуэль"?

Элементарно. Не исключено, что существует утверждённая форма, но даже если её нет, то из запроса редакции должно явным образом следовать, что это именно запрос редакции, а не что-либо иное. Типа:
____________
От редацкии такой-то, -------- организации такой-то
адрес, телефон, факс --------- адрес, телефон, факс

Запрос.

Просим сообщить нам такую-то информацию.

Представитель редакции такой-то,
Дата, подпись

Печать редакции.
____________


То, что послал Мухин ( http://www.duel.ru/200348/?48_5_1 ) - это не более чем личные письма гражданина Мухина Ю. И. гражданину Галимову Э. М. Да ещё, как я понял из статьи Назарова, отправленное в конверте гражданина Шандыбина И. И. (?) Насколько я понимаю закон о печати, он не обязывает граждан вступать в личную переписку с другими гражданами - даже если пишущий гражданин является главным редактором чего-то там, а адресат - директором чего-либо там.

>Чтож, возможно. Но столь же нормальным является и запрос от имени редакции, подписанный главным редактором, которому законом дано право представлять эту редакцию во взаимоотношениях с другими организациями.

Разумеется, запрос от имени редакции является нормальным. Но поскольку в данном случае, насколько можно судить из самой "Дуэли", никаких запросов от имени редакции не было, а были лишь личные письма одного гражданина другому, то никакого нарушения закона со стороны ГЕОХИ нет и в помине.

>>>И ГЕОХИ обязан был дать ответ на его запрос.
>>Ничего подобного ГЕОХИ давать был не обязан. Геохи обязан отвечать на запросы редакций, а не главных редакторов.
>Не юродствуйте и не флудите.

Это Ваша капитуляция, Дмитрий?
От 7-40
К 7-40 (24.05.2007 02:10:21)
Дата 24.05.2007 02:21:48

Re: Читайте закон...

Кстати, именно поэтому Мухин и не подал в суд на ГЕОХИ за нарушение закона о печати. Мухин на самом деле боится суда, как чёрт ладана, так как знает, что в этом случае ему ничего не светит, что будет очередной обезьянний процесс, где истец становится посмещищем на всю страну. Да ещё и встречный иск задвинут - за клевету. Именно поэтому он и общается с ГЕОХИ в таком тоне, поэтому он и оформляет свои пени в ГЕОХИ не как запросы редакции, а как личные письма - то есть он всё специально делает, чтобы ему не ответили. Потом он просто обманет читателя, чтоб тот уверовал - вот, мол, какой плохой ГЕОХИ, точно ведь, что-то скрывает! Но в суд - нет, в суд Мухин с этим делом никогда не пойдёт. Знает кошка, чьё мясо съела... :)
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (24.05.2007 02:21:48)
Дата 24.05.2007 07:22:39

Re: Читайте закон...

Привет!
>Кстати, именно поэтому Мухин и не подал в суд на ГЕОХИ за нарушение закона о печати. Мухин на самом деле боится суда, как чёрт ладана, так как знает, что в этом случае ему ничего не светит, что будет очередной обезьянний процесс, где истец становится посмещищем на всю страну. Да ещё и встречный иск задвинут - за клевету. Именно поэтому он и общается с ГЕОХИ в таком тоне, поэтому он и оформляет свои пени в ГЕОХИ не как запросы редакции, а как личные письма - то есть он всё специально делает, чтобы ему не ответили. Потом он просто обманет читателя, чтоб тот уверовал - вот, мол, какой плохой ГЕОХИ, точно ведь, что-то скрывает! Но в суд - нет, в суд Мухин с этим делом никогда не пойдёт. Знает кошка, чьё мясо съела... :)


Вот пример правоприменительной практики по запросам редакций.

29 сентября 1999 года главный редактор журнала "Досье на цензуру" Н.Ним от имени редакции этого средства массовой информации направил на имя Председателя Правительства Российской Федерации В. Путина письмо, в котором со ссылкой на нормы статей 38 и 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" просил Председателя Правительства Российской Федерации ответить на ряд вопросов, связанных с ситуацией в Чеченской Республике.
7 октября 1999 г. начальником Департамента правительственной информации А. Коротковым на это письмо был подготовлен ответ, который, по мнению Н. Нима, "по форме - не более, чем отписка с полным отсутствием запрашиваемой информации".
Судебная палата отмечает, что в ответе Департамента правительственной информации на обращение главного редактора журнала "Досье на цензуру" сказано, что точка зрения Правительства на поставленные вопросы изложена в многочисленных интервью Председателя Правительства Российской Федерации В. Путина, опубликованных в российских средствах массовой информации. Вместе с тем, в нем отсутствуют какие-либо ссылки на конкретные публикации.
Как следует из представленного в Судебную палату письменного пояснения Департамента правительственной информации Аппарата Правительства Российской Федерации (N П44-5/2 от 24.11.00 г.), сотрудники этого Департамента при подготовке ответа Н. Ниму на его письмо Председателю Правительства Российской Федерации от 29.09.99 г. посчитали, что они имеют дело с заявкой на интервью с Председателем Правительства Российской Федерации. Ссылкам же главного редактора журнала "Досье на цензуру" в его письме Председателю Правительства Российской Федерации на статьи 38 и 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" они не придали юридического значения, посчитав их несостоятельными.
Разрешая данный спор, Судебная палата исходила из того, что в Российской Федерации правовую основу взаимодействия средств массовой информации и органов государственной власти в связи с реализацией прав граждан на оперативное получение через СМИ достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций составляют нормы статей 38-40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", а также нормы Указа Президента Российской Федерации "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию" N 2334 от 31 декабря 1993 года, согласно которым деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, выражающейся в том числе в доступности для граждан информации.
Судебная палата не согласилась с доводом Департамента правительственной информации о несостоятельности ссылок на статьи 38, 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в письме заявителя Председателю Правительства России. Обращение редакции журнала "Досье на цензуру" с общественно значимыми вопросами к главе Правительства правомерно опирается на нормы Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Статья 39 Закона не устанавливает каких-либо формальных требований к форме запроса редакцией СМИ информации о деятельности государственных органов. Возможна даже устная форма запроса.

По моему, вопрос предельно ясен, а вы продолжаете флудить.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (24.05.2007 07:22:39)
Дата 24.05.2007 08:48:12

Re: Читайте закон...

>Вот пример правоприменительной практики по запросам редакций.
...
>Статья 39 Закона не устанавливает каких-либо формальных требований к форме запроса редакцией СМИ информации о деятельности государственных органов. Возможна даже устная форма запроса.

А кто-то утверждал, что есть формальные требования? У Вас проблемы с пониманием прочитанного? Вам уже который раз твердят, что запрос редакции должен выглядеть как запрос редакции. Не как любовное послание, не как приглашение в баню - а как запрос редакции. То, что написал Мухин - не было запросом редакции. Это было личными письмами. Вы понимаете разницу между личным письмом и запросом редакции? Указание должности "главный редактор" не превращает личное послание в запрос редакции. Если Мухин напишет своей любовнице письмо, спросив, как у неё дела дома и на работе, и подписав его "главный редактор" - это любовное письмо останется любовным письмом, и любовница Мухина не совершит преступления, если не расскажет Мухину во всех подробностях известные ей дела на её предприятии.

>По моему, вопрос предельно ясен, а вы продолжаете флудить.

Всё? Сдулись? Больше проблем с якобы нарушением закона со стороны ГЕОХИ Вы не испытываете? Только признать это душевных сил не хватает?
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К 7-40 (24.05.2007 08:48:12)
Дата 24.05.2007 11:56:34

Чтож, флуд с вашей стороны четко зафиксирован

Привет!

и, честно признаюсь, он меня лично очень утомил. Вы как-то предлагали наказывать в этой дискуссии за тупость - вот и начнем с вас.

Так что отправляйтесь-ка до конца перерыва в рид-онли - на две недели.

Испытания на добросовестное ведение дискусии вы не выдержали.
После перерыва посмотрим, какой вариант вашего участия в дискуссии будет приемлемым.

>Всё? Сдулись? Больше проблем с якобы нарушением закона со стороны ГЕОХИ Вы не испытываете? Только признать это душевных сил не хватает?
:)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Игорь С.
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (24.05.2007 11:56:34)
Дата 25.05.2007 22:31:10

Если написать так:

Кроме законов о СМИ существуют законы делопроизводства. И ни одно письмо, не удовлетворяющее этим законам рассмотрено не будет, несмотря на все законы о СМИ - это тоже будет для вас флуд? Надо объяснять, почему?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Дмитрий Кропотов
К Игорь С. (25.05.2007 22:31:10)
Дата 30.05.2007 12:49:58

Вы не правы

Привет!
>Кроме законов о СМИ существуют законы делопроизводства. И ни одно письмо, не удовлетворяющее этим законам рассмотрено не будет, несмотря на все законы о СМИ - это тоже будет для вас флуд? Надо объяснять, почему?
Я давал ссылку на правоприменительную практику по толкованию ст.39 закона о СМИ.
Она свидетельствует, что _никаких_ формальных критериев к запросам редакций закон не устанавливает, более того, запрос возможен даже в устной форме (например, в форме звонка по телефону), так что упор на разные "делопроизводственные мотивы" отказа - полностью несостоятелен.
Кстати, а откуда у вас уверенность, что эти делопроизводственные правила не были соблюдены?
Ведь ГЕОХИ, говоря о мотивах отказа в даче информации , никаких таких причин не называл.
Назвал одну причину
- неясно, для каких целей понадобилась информация.
Причина, разумеется, смехотворная.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Игорь С.
К Дмитрий Кропотов (30.05.2007 12:49:58)
Дата 30.05.2007 23:27:07

Re: Вы не...

>>Кроме законов о СМИ существуют законы делопроизводства. И ни одно письмо, не удовлетворяющее этим законам рассмотрено не будет, несмотря на все законы о СМИ - это тоже будет для вас флуд? Надо объяснять, почему?

>Я давал ссылку на правоприменительную практику по толкованию ст.39 закона о СМИ.

>Она свидетельствует, что _никаких_ формальных критериев к запросам редакций закон не устанавливает,

Из того, что "закон о СМИ не устанавливает", не значит, что их нет. Закон о СМИ не является механизмом прямого действия для секретариата. Для них "законом" являются правила делопроизводства в институте.

>более того, запрос возможен даже в устной форме (например, в форме звонка по телефону),

Это - пожалуйста. Бедет записано как телефонограмма. Но желательно звонить со своего номера, а не и автомата на улице. Не то, что запрещено, но могут просто не понять.

> так что упор на разные "делопроизводственные мотивы" отказа - полностью несостоятелен.

Я вам пишу из своей практики, когда мне бумагу официальную на бланке института возвращали по причине что в одном месте типа вместе "руководителю" стояло "руководителя". И пришлось переделывать и посылать вторично.

А вы говорите - несостоятелен.

>Кстати, а откуда у вас уверенность, что эти делопроизводственные правила не были соблюдены?

А у вас есть уверенность, что соблюдены?
Я просто перечисляю причины, по котором письмо может быть не принято к рассмотрению. А поскольку вы еще свое письмо послали в конверте Шандыбина, то они и послать куда не знали.

>Ведь ГЕОХИ, говоря о мотивах отказа в даче информации , никаких таких причин не называл.
>Назвал одну причину - неясно, для каких целей
понадобилась информация.
>Причина, разумеется, смехотворная.

Это официальная и совсем не смехотворная причина. Когда я прихожу в свой институт и прошу, к примеру, справку о том, что работаю в институте, меня спрашиваю цель, для которой я беру справку и это цель пишут на справке. Типа "выдана для предъявления в Налоговую инстпекцию" или "выдана для редъявления в библиотеку". Эта графа по инструкции обязательна для заполнения при выдаче справок. И это - не шутка. Ибо во многих случаях содержание справки зависит о целей.

А что вам мешает переписать справку, указав цель?
Зачем бросаться с ломом на паровоз?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Дмитрий Кропотов
К Игорь С. (30.05.2007 23:27:07)
Дата 31.05.2007 10:41:35

О том, обязан ли был ГЕОХИ отвечать на запрос редакции

Привет!

Тут несколько ниже высказывалось мнение, даже со ссылкой на безымянного федерального судью, что, мол, институт РАН не является государственной организацией, посему не должен предоставлять редакциям СМИ информацию в соответствии со ст.39 закона о СМИ.
Мнение это несостоятельно.

"
Статья 39 Закона о СМИ говорит об обязанности руководителей государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц отвечать на запрос информации от редакции. ... Что же касается общественных объединений, то по закону [1] из их числа исключаются лишь религиозные организации, а также коммерческие организации и создаваемые ими некоммерческие союзы и ассоциации"
[1] Ч.1 ст.2 ФЗ от 19.05.95. “Об общественных объединениях”.
http://www.medialaw.ru/publications/zip/87-88/4.htm


Таким образом, и в том случае, если ГЕОХИ государственной организацией (а основания к этому следующие
- ГЕОХИ - институт РАН, а РАН, согласно уставу - организация с государственным статусом;
-ГЕОХИ финансируется в основном за счет госбюджета, т.е. на деньги налогоплательщиков), и в том случае, если ГЕОХИ признать общественным объединением - он обязан давать ответ на запрос редакции СМИ, так как является общественным объединением.
Не обязаны давать ответы на запросы СМИ только коммерческие организации, к каковым ГЕОХИ, совершенно очевидно, не относится.


>>Ведь ГЕОХИ, говоря о мотивах отказа в даче информации , никаких таких причин не называл.
>>Назвал одну причину - неясно, для каких целей
>понадобилась информация.
>>Причина, разумеется, смехотворная.
>
>Это официальная и совсем не смехотворная причина. Когда я прихожу в свой институт и прошу, к примеру, справку о том, что работаю в институте, меня спрашиваю цель, для которой я беру справку и это цель пишут на справке. Типа "выдана для предъявления в Налоговую инстпекцию" или "выдана для редъявления в библиотеку". Эта графа по инструкции обязательна для заполнения при выдаче справок. И это - не шутка. Ибо во многих случаях содержание справки зависит о целей.
Редакция не обязана сообщать, для какой цели ей требуется информация.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Durga
К Игорь С. (30.05.2007 23:27:07)
Дата 31.05.2007 02:48:35

Re: Вы не...

Вы, Игорь, судя по тому, что пишите, ни ухом, ни рылом о чем вообще разговор идет. Рекомендую перечитать основы дискуссии, чтобы не делать ошибок

http://www.duel.ru/200348/?48_5_1

Как видно из писем и зарегестрировано оно было, цель в нем указана.

http://www.duel.ru/200420/?20_4_1

Вообще в стремлении отмазать Галимова вы запустили целую серию версий почему он прав:

Письмо было не так подписано
Письмо пришло не в том конверте
Письмо не было зарегестрировано
В письме не была указана цель
Галимов не был обязан отвечать
ГЕОХИ - не организация
Если ГЕОХИ и организация то не государственная
РАН - частная лавочка.

Ну и так далее...
От А.Б.
К Дмитрий Кропотов (30.05.2007 12:49:58)
Дата 30.05.2007 20:16:39

Re: Как удобно-то! :)

>Она свидетельствует, что _никаких_ формальных критериев к запросам редакций закон не устанавливает...

Ну надо же? А как установить тогда, существование запроса и наличие (или отсутствие) ответа? Что протоколировать-визировать-фиксировать? Что в папочку подшить? А?

>...более того, запрос возможен даже в устной форме (например, в форме звонка по телефону)...

Ну - откуда вы знаете тогда, что ответа не было на запрос? По телефону. :)
Слово Мухина против - перевешивает?

>Ведь ГЕОХИ, говоря о мотивах отказа в даче информации...

В свете вышеуказанного подхода - куда позвонить по телефону - поинтересоваться где у нас стоят "Тополя"... и сколько? Как думаете - что ответят? :)
От Игорь С.
К А.Б. (30.05.2007 20:16:39)
Дата 30.05.2007 23:30:31

Можно проще

>В свете вышеуказанного подхода - куда позвонить по телефону - поинтересоваться где у нас стоят "Тополя"... и сколько? Как думаете - что ответят? :)

Позвонить конкуренту "когда собираетесь выпукать новую продукцию и что в ней будет нового". Можно и запрос на бланке написать... :о)

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От А.Б.
К Игорь С. (30.05.2007 23:30:31)
Дата 31.05.2007 13:47:12

Re: Или еще проще и ближе к ситуации...

Позвонить в лабораторию НИИ и поинтересоваться ходом работ и свежими (неопубликованными) данными. :)
От Durga
К Игорь С. (30.05.2007 23:30:31)
Дата 31.05.2007 02:50:29

Re: Можно проще

Привет
>>В свете вышеуказанного подхода - куда позвонить по телефону - поинтересоваться где у нас стоят "Тополя"... и сколько? Как думаете - что ответят? :)

Обязаны ответить, что это закрытая информация

>
>Позвонить конкуренту "когда собираетесь выпукать новую продукцию и что в ней будет нового". Можно и запрос на бланке написать... :о)

Не тупите, Игорь. Речь идет о государственных, а не о частных предприятиях.
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (24.05.2007 11:56:34)
Дата 24.05.2007 11:58:27

Поскольку срока 2 недели в списке сроков отключения нет

Привет!

установлен месячный срок, который будет прекращен досрочно 11 июня.

WBR Д.К.