От Вячеслав
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 14.05.2007 15:38:42
Рубрики Тексты;

А я их лично для себя в настоящем не вижу (-)


От C.КАРА-МУРЗА
К Вячеслав (14.05.2007 15:38:42)
Дата 14.05.2007 17:29:06

Re: Значит, зло абсолютное? (-)


От Вячеслав
К C.КАРА-МУРЗА (14.05.2007 17:29:06)
Дата 14.05.2007 17:32:00

Не абсолютное и не зло, а альтернативная этничность чуждая моей (-)


От Руслан
К Вячеслав (14.05.2007 17:32:00)
Дата 14.05.2007 18:24:51

Вы младенцев кушаете?

Я могу провести параллель, когда люди жили при советской власти они не замечали того хорошего, что она им принесла. То же самое с религией, (пока что мы всё-таки живем в системе заданной христианством) умудряемся не замечать то хорошее, что она нам принесла. Замечаем только недостатки.

От Вячеслав
К Руслан (14.05.2007 18:24:51)
Дата 14.05.2007 19:07:16

Только с пивом.

> Я могу провести параллель, когда люди жили при советской власти они не замечали того хорошего, что она им принесла. То же самое с религией, (пока что мы всё-таки живем в системе заданной христианством) умудряемся не замечать то хорошее, что она нам принесла. Замечаем только недостатки.
Это понятно. Но если, к примеру, исчезнет РПЦ, то мы все равно будем продолжать жить в системе заданной христианством. И потом, речь то не о религии вообще, а о сегодняшней церкви. А здесь логика такая, если в течении 70-ти лет некая организация «ц», давала что-то трудноформулируемое, но хорошее «Х», а потом она из «ц» превратилась в «Ц» и продолжает давать все тоже хорошее Х, то меня трудно убедить в необходимости перехода ц->Ц, как впрочем и трудно убедить что обратный переход Ц->ц как-то скажется на поступлении Х. А уж если на моих глазах параллельно переходу ц->Ц осуществляется переход Х->х (все субъективно, конечно), то нафига мне сдались «стимуляторы» этого перехода и их объединяющий потенциал? А так, конечно «бунтовать мы несогласные» (с)


От Руслан
К Вячеслав (14.05.2007 19:07:16)
Дата 15.05.2007 10:37:46

Re: Только с...

>Но если, к примеру, исчезнет РПЦ, то мы все равно будем продолжать жить в системе заданной христианством.

Далеко не факт. Точнее всё очень быстро спадет. У нас такое количество "сект" и пр. религий, что они сожрут всё поле деятельности с потрохами.

>И потом, речь то не о религии вообще, а о сегодняшней церкви.

Не будет религии без церкви.

>А здесь логика такая, если в течении 70-ти лет некая организация «ц», давала что-то трудноформулируемое, но хорошее «Х», а потом она из «ц» превратилась в «Ц» и продолжает давать все тоже хорошее Х, то меня трудно убедить в необходимости перехода ц->Ц, как впрочем и трудно убедить что обратный переход Ц->ц как-то скажется на поступлении Х. А уж если на моих глазах параллельно переходу ц->Ц осуществляется переход Х->х (все субъективно, конечно), то нафига мне сдались «стимуляторы» этого перехода и их объединяющий потенциал? А так, конечно «бунтовать мы несогласные» (с)

Вам, то, конечно всё нафиг не сдалось, но думаю, не надо проецировать свой уровень сознательности на остальных. Раньше Партия говорила нам что такое хорошо а что такое плохо, сейчас Партии нет зато есть Церковь (ну хотя бы). И она говорит, да, любой, может, в конце концов сам почитать. И то что делается неправильно, будте уверены воспринимается людьми однозначно. Не без потерь, конечно. Не без потерь.

Но вы о людях подумайте, вы хотите отдать их каким нибудь магам и иеговистам? Таков выбор в настоящее время. А с ними будут и без пива, глазом не успеем моргнуть.


От Вячеслав
К Руслан (15.05.2007 10:37:46)
Дата 15.05.2007 13:34:17

Re: Только с...

>> Но если, к примеру, исчезнет РПЦ, то мы все равно будем продолжать жить в системе заданной христианством.
> Далеко не факт. Точнее всё очень быстро спадет. У нас такое количество "сект" и пр. религий, что они сожрут всё поле деятельности с потрохами.
Во-первых, не все так просто, т.к. «система заданная христианством» давно уже поддерживается не только религиозными организациями.
Во-вторых, я не утверждал, что будет именно положительная динамика «системы». Я утверждал, что динамика в любом случаи будет основываться на христианской «системе».

> И потом, речь то не о религии вообще, а о сегодняшней церкви.
> Не будет религии без церкви.
Не будет. Но общественных положений и состояний церкви пригодных для поддержки религии может быть вагон с тележкой.

>> А здесь логика такая, если в течении 70-ти лет некая организация «ц», давала что-то трудноформулируемое, но хорошее «Х», а потом она из «ц» превратилась в «Ц» и продолжает давать все тоже хорошее Х, то меня трудно убедить в необходимости перехода ц->Ц, как впрочем и трудно убедить что обратный переход Ц->ц как-то скажется на поступлении Х. А уж если на моих глазах параллельно переходу ц->Ц осуществляется переход Х->х (все субъективно, конечно), то нафига мне сдались «стимуляторы» этого перехода и их объединяющий потенциал? А так, конечно «бунтовать мы несогласные» (с)

> Вам, то, конечно всё нафиг не сдалось, но думаю, не надо проецировать свой уровень сознательности на остальных. Раньше Партия говорила нам, что такое хорошо а что такое плохо, сейчас Партии нет зато есть Церковь (ну хотя бы).
Так в том и дело, что Церковь и раньше была и занимала соответствующую нишу. Собственно в провинции она и сейчас практически всю ту же нишу занимает. Отличия же от советских времен вообще можно охарактеризовать как положительные. То, что любой спокойно идет в церковь и присутствует на отпеваниях, венчаниях или крещениях - очень существенно снимает некогда присутствующее идеологическое напряжение. И таки да, Церковь объединяет нас дополнительной системой связей, и в результате я выступаю крестным у дочки друзей (и естественно девочка для меня становится не просто дочкой друзей) или бесплатно покупаю и обслуживаю компьютер продвинутому монаху, который занимается тиражированием цифровых записей проповедей и прочих душеспасительных бесед. И на этом низовом уровне взаимоотношения церкви и общества лишилась остатков последствий советских эксцессов и комплексов. Т.е. церковь окончательно заняла достойную ее нишу и в таком виде безусловно нужна всем кто не исповедует принцип «чем хуже, тем лучше». Но! В виртуальном пространстве массмедиа идет очень нехорошая волна, одни силы проповедует некоторое мифическое возрождение народа на базе православия, другие стремятся к нашему аналогу реформации путем всяческих «переосмыслений», третьи продолжают «давить гадину» и т.д. и т.п. и пр. И эта волна, так или иначе докатывается и до нас. В результате наши попы не могут, к примеру, похвалить Советскую власть, ругать не ругают, но и не хвалят, хотя и видно что многое сегодняшнее супротив советского им не по душе. А наши коммунисты, стесняясь нет-нет да и начинают пространные рассуждения о «гадине». Т.е. этот вертуал материализуется в очень нехорошие настроения. И то, что я писал о раскалывающем потенциале и отсутвию объединяющего, относится именно к образу церкви и религии в этом вертуале. Причем это волна не только продукт СМИ, так как у всех этих боевых настроев есть свои адепты. Для себя я поведение и настрой таких адептов объясняю предельной атомизированностью жителей мегаполисов, люди от этого страдают и пытаются выстроить солидарные связи в соответствии со своими «чистыми моделями». А мне, честно говоря, хочется придушить любого кто пытается нарушить сложившейся в нашей реальной жизни статус-кво.

> И она говорит, да, любой, может, в конце концов сам почитать. И то что делается неправильно, будте уверены воспринимается людьми однозначно. Не без потерь, конечно. Не без потерь.

> Но вы о людях подумайте, вы хотите отдать их каким нибудь магам и иеговистам? Таков выбор в настоящее время. А с ними будут и без пива, глазом не успеем моргнуть.
Да не магах дело. По крайней мере в моей провинциальной реальности.