Партия Виктора Тюлькина пустилась во все тяжбы
// Коммунисты запросили помощи у Конституционного суда
По словам лидера РКРП-РПК Виктора Тюлькина, его партия гордится тем, что "держится в этой битве уже целый месяц", тогда как с остальными партиями "ФРС управлялась за день-два"
Верховный суд (ВС) России вчера в очередной раз не вынес решение о ликвидации Российской коммунистической рабочей партии – Российской партии коммунистов (РКРП-РПК) во главе с Виктором Тюлькиным по иску Федеральной регистрационной службы (ФРС). Между тем, не дожидаясь решения Верховного суда, коммунисты оспорили в Конституционном суде РФ положение закона о политпартиях, которое стало причиной их ликвидации.
ФРС настаивает на ликвидации РКРП на том основании, что численность Коммунистической рабочей партии составляет менее 50 тыс. членов и по региональным отделениям – менее 500 человек, что противоречит п. 2 ст. 3 закона "О политических партиях". Напомним, эта поправка в закон о политпартиях была принята в конце 2004 года, на приведение своей численности в соответствие с этой нормой партиям отводился год, в 2006 году ФРС провела проверку численности партий и их региональных отделений, а с 1 января 2007 года начала ликвидацию организаций, не отвечающих этому требованию. До РКРП по иску ФРС были ликвидированы девять политпартий.
По словам лидера РКРП-РПК Виктора Тюлькина, его партия гордится тем, что "держится в этой битве уже целый месяц", тогда как с остальными партиями "ФРС управлялась за день-два". Процесс по делу ликвидации Российской коммунистической рабочей партии рассматривается в Верховном суде с 17 апреля. Соратники Виктора Тюлькина в ходе заседания отстаивают каждого своего партийца, выражая недовольство тем, что ФРС в ряде регионов "вычеркнула из партии" до тысячи и более членов, хотя своевременных замечаний по полноте предоставленных документов от региональных представительств ФРС не поступали. Вчера Верховный суд вновь не смог вынести решение по ликвидации партии и назначил новые слушания в связи с тем, что РКРП предоставила дополнительные документы по данным из регионов для приобщения к делу.
Впрочем, дожидаться решения Верховного суда в РКРП не стали и накануне вчерашнего заседания направили в Конституционный суд РФ запрос на предмет соответствия Конституции статьи закона, которой была установлена минимальная численность политических партий, а партиям отводился год на увеличение числа партийцев в пять раз (минимальная численность политпартий в прежней редакции закона составляла 10 тыс. членов). "Мы возражаем не столько против самой нормы закона, сколько против скорости достижения численности в 50 тыс. членов за один только год. Со стороны государства – это инициатива создания несерьезных сил",– пояснил Виктор Тюлькин.
КС принял на рассмотрение запрос РКРП-РПК 16 мая. Поэтому вчера коммунисты выступили в суде с ходатайством отложить рассмотрение иска ФРС до вынесения решения Конституционным судом. Однако судья Валентина Емышева отклонила это ходатайство, назначив очередное заседание суда на 21 мая.
По сведениям Ъ, последовать примеру соратников Виктора Тюлькина намерена и Республиканская партия России (РПР). Сейчас республиканцы ждут решения кассационной инстанции Верховного суда на принятое в марте этого года решение о ликвидации партии. А в случае повторной неудачи, как заявил Ъ один из лидеров РПР Владимир Лысенко, Республиканская партия намерена вслед за коммунистами обратиться в Конституционный суд и параллельно готовит документы для Страсбургского суда по правам человека.
ВЕСТИ ИЗ ДУМЫ (18 мая 2007, Сообщение пресс-центра ЦК РКРП-РПК)
В повестке дня пленарного заседания Государственной Думы 11 мая среди множества обсуждаемых вопросов, как-то: внесение изменений в Таможенный, Уголовно–процессуальный, Уголовно–исполнительный, Арбитражный и прочие Кодексы, были два вопроса, которые относятся к особо нелюбимым и не вызывающим энтузиазма при обсуждении у представителей пропрезидентских партий.
Одним из них был проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", автором которого является лидер РКРП–РПК, депутат Тюлькин В.А. Законопроектом предполагалось изменить очередность платежей на предприятиях, находящихся в стадии банкротства, придав платежам по ликвидации задержки заработной платы статус внеочередных. В качестве примера необходимости поправки действующего закона депутат–коммунист напомнил присутствующим парламентариям о многократно обсуждаемой в стенах Думы судьбе Ясногорского машиностроительного завода, когда несмотря на протокольные поручения депутатов и участие в переговорах вице-спикера Чилингарова А.Н., люди так и не получили свои честно заработанные деньги. Виктор Тюлькин заострил внимание на том, что "любая невыплата заработной платы в сегодняшних условиях – это угроза нанесения вреда здоровью или жизни".
Выступивший с содокладом заместитель председателя Комитета по собственности, член "Единой России" Богомольный Е.И., мотивируя решение Комитета по отклонению законопроекта В.А. Тюлькина, сослался на то, что "принятие законопроекта нанесёт невосполнимый ущерб и повлечёт за собой дезорганизацию всей деятельности должника". Решение Комитета, отстаивающего интересы собственника, было вполне предсказуемым, а вопрос коммуниста Тюлькина: "А что людям-то делать? Особенно в таких местах, где банкротом признано градообразующее предприятие, когда жрать, простите, нечего?" - остался без ответа.
Вторым "неудобным" для представителей партии власти вопросом был вопрос о проекте Федерального закона "О внесении изменений в статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях", инициированным Самарской Губернской Думой. Суть законопроекта заключается в выделении в отдельную статью административного наказания за невыплату заработной платы или выплату заработной платы не в полном размере. Представитель отклонившего законопроект Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству долго и пространно разъяснял, ссылаясь на Трудовой Кодекс и на возможность привлечения нерадивых работодателей к уголовной ответственности, что действующее законодательство на сегодняшний день полностью гарантирует ответственность за невыплату заработной платы, и наращивать законодательное воздействие не имеет смысла.
Вопрос депутата Тюлькина о том, каково число случаев привлечения к ответственности за невыплату заработной платы в прошедшем году, опять остался без ответа. Практика ухода от конкретных ответов на конкретные вопросы широко применима в среде наших политических оппонентов. Лидер РКРП–РПК заметил, что "на этом примере ещё раз видна дефектность общедумского подхода к решению вопросов, когда идут не от проблемы, которая имеется в жизни, не от мнений и сомнений, как её решить, а исходят из того, как бы инициативу отклонить. А "Единая Россия" работает в режиме приводного ремня и проводит те законы, которые выдает правительство".
Представленные на обсуждение Госдумы и отклоненные профильными комитетами законопроекты перекликаются между собой. Они оба касаются вопроса получения работником своих честно заработанных денег. Парадокс ситуации в том, что невыплата зарплаты, нарушающая конституционные нормы и нравственные законы, может вполне укладываться в рамки действующего российского законодательства. А тенденция изменений этого законодательства носит весьма негативный характер.