На противоположной стороне трибуны натянут плакат. Концы плаката опускаются наклонно к земле. Они видны с обеих сторон трибуны. За спиной Каменева виднеются белые буквы плаката завернувшегося на стенку. Также видна вертикальная доска ограничивающая заднюю стенку трибуны и штырь, на который укреплен угол плаката.
Фотоаппарат при съемке без Троцкого находился выше (и правее), нежели при съемке с Троцким (возможно другой). Поэтому задняя стенка на фото без Троцкого видится выше, чем на «оригинальном» (с Троцким), на котором ее верх ниже и закрыт завернувшимся плакатом (но вертикальная доска, как уже сказано, виднеется).
Т.е., для ретуширования необходимости не было, просто взят снимок без Троцкого и Каменева. Отснятый до или после их прихода, возможно, другим фотографом.
Но с отрицанием его корректировки не все так просто. На снимке без Троцкого за плечами Ленина видны два окна, расстояние меду которыми меньше чем между теми же окнами на снимке с Троцким. Почему? Мое объяснение следующее. Между этими окнами была водосточная труба и (на снимке без Троцкого) ее раструб «вырастал» над головой Ленина. Исправлено это было не удачно, сдвигом одной из частей заднего плана (домов) и ретушью. Сдвигом какой именно части, думаю, можно вычислить.
Кроме того, на фото с Троцким не удачны светотени. Утяжелена правая сторона, с левой стороны проходит какая-то тень (засветка или дерево), на стенку трибуны навелась косая тень (возможно от плаката), на второй справа колонне дома напротив какая-то блямба. И т.д. Возможно, этот снимок был забракован.
Но также возможно, при той технике изображение не воспроизводилось с достаточной четкостью. (Плохо опознаваемые детали – «иероглифы» отвлекают внимание от основной сути, для которой фото распространяется, как и в любом другом произведении искусства, публицистики или науки).
Возможно, ее (блямбы) в натуре не было. Или же (на снимке без Троцкого) она по какой-то причине заретуширована.
Хотя, почему априори принимается, что фото с Троцким не было «доделано» (фальсифицировано)?