От Мак
К All
Дата 17.04.2007 13:28:16
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир;

Ак. Д.Львов. Попытка сформулировать принципы справедливой экономики для России

Автор упирает на духовность, но атеисты вполне могут принять предложенную модель, ИМХО.

Академик Дмитрий Львов
СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ДУХОВНЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА

--------------------------------------------------------------------------------

Справедливость. Пожалуй, нет второго столь часто употребляемого понятия, но в то же время, и столь неопределенного…

Ведь, казалось бы, всё достаточно очевидно: не наноси своими действиями и поступками вреда другим, думай не только о себе, но и о ближнем, и ты будешь поступать справедливо. Но как понимать это "не навреди"? Большая часть нашего населения, вроде бы, никому не вредит, живет и поступает по законам, старается не переступать установленных правил общежития. Правда, это не всегда удается. Нет-нет, да и нарушишь ту или иную норму или правило, утаишь теневой доход, меньше уплатишь налогов, больше, чем положено выплатишь себе, чем своему ближнему… Если бы было иначе, то не было бы у нас коррупции и криминала, этого неизлечимого атрибута современного общества. И в этой части каждый из нас, хотя бы на глубине своего подсознания понимает, что он поступает несправедливо. Но поскольку свет и тень — две стороны нашей жизни, то говорить о справедливости можно лишь с определенными оговорками.

Ведь мы не можем не замечать, что наше, а тем более западное общество поражены одной и той же неизлечимой болезнью — материальные блага являются сегодня главной целью и побудительным стимулом развития. В современном обществе человек оказался заложником созданной им индустриальной системы, машинообразных монстров современной технологии власти и масс-медиа. Не устранены главные причины опасного расслоения общества на богатых и бедных, не созданы условия для раскрытия духовного потенциала личности.

Жесткая политическая система разворачивает сознание людей от духовного и живого в пользу материального и мертвого. Происходит замыкание сознания на своем и личном. Человек отгораживается от общества своей семьей, своим домом, своим благополучием. Система превращает человека в отчужденную производительную силу, мумию культуры, социальную машину, низводящую богатство человеческого общения до механических взаимодействий по схеме: "стимул — реакция". Идея свободы личности для творчества, созидания, духовного возвышения себя и вместе с собой и других низводится современной буржуазной системой до идеи индивидуального обогащения, а то и прямого стяжательства. И подобному поведению людей в современном обществе отнюдь не мешают многочисленные законы, нормы и правила. Более того, они создают видимость общественного благословения всепоглощающей энергии людей на преумножение накапливаемых материальных благ. А между тем, современное общество потребления уже давно зашло в тупик. Недаром все большее число выдающихся ученых и политиков современности решительно выступают за переход человечества от парадигмы материального накопительства к нравственному обществу

Ещё в конце XIX века великий философ и экономист Фридрих Лист писал: "Мир богатства не существует! Только представление о духовном или живом может быть соединено с понятием о мире… Разве возможно говорить, например, о мире минералов? Устраните духовное начало — и всё, что называется богатством, превратится лишь в мертвую материю. Что стало с сокровищами Тира и Карфагена, с богатством венецианских дворцов, когда дух отлетел от этих каменных масс"?

Но переход к нравственному обществу невозможен без искоренения главных причин социальной несправедливости.

По моему глубокому убеждению, истоки социальной несправедливости коренятся в неразрешенности проблемы собственности на природные ресурсы ни в одной из известных нам общественных формаций, включая, разумеется, и социализм.

Отличительная особенность этих ресурсов от всех других состоит в том, что они не являются "делом рук человеческих", а дарованы нам свыше, от Бога! И уже в силу этого они должны были бы принадлежать всем, т.е. обществу в целом.

Люди, в обмен на право пользоваться землей, должны были бы вести себя этически и духовно безукоризненно, бережно сохранять и преумножать дарованные им свыше Создателем природные блага на пользу всем. Все верования, имеющие свои духовные основы, признают священные начала Природы. Они представляют собой базис для развития принципов справедливости, согласно которым люди должны делиться между собой теми благами, которые дарованы им Природой. Во всех мировых религиях закреплено право каждого человека на равную долю этих ресурсов. Это естественное право стоит на первом месте, имеет нравственный приоритет перед созданными человеком законами и институтами, оскорбительно ставящими на первое место материальную сторону жизни, позволяющая частным доброхотам приватизировать доход, не являющийся делом рук человеческих.

Даже в мифах и преданиях наиболее ранних родоплеменных обществ признавался священный дар, который получили люди в виде природных богатств. Осознание этого пробуждало в людях чувство справедливости, скрытое в каждом человеке. Оно служило фундаментом присущего им духа кооперации и сотрудничества в обществе.

К сожалению, развитие земной цивилизации пошло по пути постоянного искажения и отступничества от основ Священного Соглашения человека с Богом. Право частного присвоения дохода, не являюще- гося "делом рук человеческих", становится господствующим.

И не удивительно, что ни одна из общественных формаций не посягала на святая святых — частную собственность на землю и природные ресурсы.

А ведь отсюда и проистекают постоянно усиливающиеся противоречия, разъедающие современный мир: противоречие между богатыми и бедными странами, между богатыми и бедными гражданами в пределах отдельно взятого государства. Именно это противоречие и не позволяет разрешить проблему справедливости по существу и в нашей стране. Да и как её можно решить, когда менее чем 100 семей современных олигархов владеют сегодня 92% доходов от природных богатств страны, а 8% — приходится на более чем 140 миллионный народ России!

В этом плане нельзя идеализировать и советскую систему. Уже давно настала пора развеять миф о разрешении проблемы собственности в советском государстве. Если бы термины соответствовали действительному правовому и экономическому статусу того имущественного комплекса, который именовался общественной или всенародной собственностью, то пришлось бы искать ответ на вопрос: "в силу чего, с какой целью и на каких основаниях общество или народ вдруг отказались от принадлежащего им имущества в пользу непонятно откуда взявшихся приватизаторов?" .

Между тем, непредвзятый анализ показывает, что имущественный комплекс СССР, несомненно, носил не частный, а публичный характер. И принадлежал он советскому государству, даже в той его части, которая именовалась кооперативно-колхозной собственностью. Но принадлежал не на праве собственности, а в силу тотальной и вездесущей власти этого государства. Советское же государство находилось с населением, общественными организациями и гражданами вовсе не в субъектных, то есть относительно равноправных, отношениях, а в отношениях суверена и подданных, основанных на принципах господства и подчинения. Поэтому, строго говоря, советское государство не нуждалось в правовом оформлении владения материальным имуществом. Государству необходима была абсолютная, ничем не ограниченная возможность распоряжения всеми имущественными объектами на подвластной территории, за исключением разве что предметов личного потребления гражданами-подданными.

Идеологически мотивированное облачение государственного имущественного комплекса в юридически фиктивную форму всенародной или общественной собственности не только препятствовало правильному осознанию интеллектуально активной частью населения истинной природы экономической власти советского государства и исключало саму возможность выработки социально и экономически эффективной программы реформирования имущественных отношений в СССР, а затем и в России, но и поспособствовало разрушению материального потенциала страны. Вследствие распада СССР государственное имущество оказалось совершенно беззащитным перед натиском корыстно заинтересованных приватизаторов. Вместо поиска путей к сплочению российского общества через придание ему статуса субъекта политических и экономических прав, что отвечало бы вызовам нового постиндустриального информационного века, стране были навязаны в качестве основополагающей базы общественного и государственного устройства принцип частной собственности в том виде, как он существовал в XVII-XVIII веках. Воспользовавшись юридической фикцией приобретенных прав собственности, приватизаторы изменили имущественные и экономические основы государства, придав ему новый усеченный, соответствующий их интересам характер. Именно это имеется в виду, когда говорят о бегстве государства из экономики. Впрочем, нынешнее государство "убежало" практически из всех сфер общественной жизни — из культуры, образования, здравоохранения. Даже обязанности по обороне и защите суверенитета страны оно не в состоянии выполнять в должной мере. Его правоспособность уже уступает "властным полномочиям" многих отраслевых, региональных финансовых группировок и криминальных "братств".

Вот откуда идет у нас столь резко усиливающееся социальное расслоение, нарастающее в обществе чувство социальной несправедливости. Всё большая часть населения начинает понимать, что фантастическое богатство, аккумулированное сегодня в руках новых собственников, нажито несправедливо и во многом благодаря содействию им со стороны коррумпированной власти. В результате авторитет этой власти катастрофически падает. Народ всё более отдаляется от власти, даже той, которую ещё вчера он с энтузиазмом избирал. Вряд ли в таком обществе можно говорить о справедливости.

Для того, чтобы исправить эту тяжелую традицию, нужно сделать так, чтобы каждый член нового общества был наделен непререкаемым правом равного доступа к тому, что в России от Бога, т.е. к доходу от используемого природного потенциала страны. Это право должно материализоваться в жизненном стандарте: бесплатная медицина для всех, бесплатное образование для всех, бесплатные жилищные услуги для всех в пределах установленной законом нормы, точно также, как и бесплатный приусадебный или садово-огородный участок земли в личном пользовании граждан. Как понимать бесплатную жилищную услугу или бесплатное пользование участком земли, переданным государством в личную собственность? Её возможная трактовка состоит в следующем. Все граждане получают право бесплатно использовать принадлежащее им имущество на правах собственности в пределах законодательно установленной нормы. Площадь сверх этой нормы, подлежит оплате по установленным по согласованию с антимонопольными органами власти единым расценкам. По-видимому, было бы целесообразным рассмотреть вопрос о моратории на рост рыночных цен по жилищно-коммунальным услугам для всех лиц, которые получили жилую площадь в собственность от государства, включая, разумеется, и советского. То, что досталось от советского прошлого, не подлежит рыночной дискриминации, как с точки зрения коммунальных тарифов, так и налоговых обременений. В этом вопросе должна быть поставлена законодательная точка. Естественно, что эта норма должна неукоснительно действовать лишь до тех пор, пока жилищная площадь или приусадебный участок с соответствующими строениями не становится объектом рыночных продаж. В последнем случае вступают в силу рыночные механизмы изъятия дополнительного дохода от личного имущества граждан.

Непосредственно к проблеме установления жизненных стандартов примыкает проблема гарантированной (минимальной) заработной платы и пенсий. Гарантированная оплата труда должна устанавливаться исходя из необходимости обеспечения нормального воспроизводства рабочей силы. В соответствии с рекомендациями ООН, она не должна быть менее 3 долл. в час.

Соответственно должна решаться и проблема гарантированного уровня пенсионного обеспечения. Например, он мог бы устанавливаться в размере 65-70% от гарантированной заработной платы.

Таким образом, общественная собственность на природные ресурсы и связанная с ней система жизненных стандартов выступают, в нашей постановке, в качестве базовых условий обеспечения социальной справедливости.

Естественно, что и экономика в этом новом обществе должна будет выстраиваться на новых аксиоматических принципах. Они должны выступать в виде своеобразных ограничений, сдерживающих общество и власть от нарушения Заповедей Господа нашего Иисуса Христа.

Движущая сила в такой экономике должна быть принципиально иной по сравнению с обществом массового потребления.

Вместо стремления к богатству и его символическим выражениям — стремление к высокому качеству жизни. А этого качества невозможно достичь индивидуально, не повышая одновременно качество жизни окружающих. Здесь должен сработать принцип: "лучший способ помочь себе — это помочь слабому". Речь не идет о создании общества, состоящего из альтруистов. Речь идет о правилах игры, при которых, как в командной гонке велосипедистов, зачет ведется по последнему. Иными словами, качество жизни общества должно определяться разнообразием жизненных благ, которые могут быть гарантированы каждому его члену. Включая и такое благо, как труд не только ради заработка. И такое благо, как время, свободное от труда ради заработка. Этим гарантированным пакетом и должна, в конечном счете, измеряться эффективность экономики.

Отступление от этих принципов неизбежно ведет к разрушению духовной основы общества, к его социальному вырождению. Если хотите, коллективистские начала являются своеобразным генетическим кодом российского общества. До сих пор наши либералы так и не удосужились понять эту истину. Никогда не будет толку, если мы и дальше будем ставить индивидуальное и материальное выше общественного и духовного!

Из современной генетики хорошо известно — к каким пагубным последствиям для биологической системы приводит нарушение изначально заданной, оптимальной саморегуляции клеточных структур, когда те или иные части целого начинают выбирать на себя больше питательных веществ, чем это необходимо для оптимального развития системы. Пускай не сразу, но неизбежно возникает раковая опухоль, которая губит эту "эгоистическую часть", а затем и всю систему. Нельзя долго и безнаказанно жить за счет других, нельзя долго оставаться несправедливым. То, что ты считал жизнью, на самом деле оборачивается для тебя и твоего окружения болезнью в жизни, которая неизбежно кончается смертью. Вопрос лишь когда? А кроме Господа, это неизвестно никому. Вот и делайте, пока не поздно, выводы из распознаваемых законов жизни и не выдумывайте никаких других, направляющих нашу жизнь по ложному пути. Мне очень понравилось высказывание по этому поводу академика Е.Н.Свердлова: "…Выживет то общество, где действуют центростремительные силы, где интересы индивида подчинены интересам общества, если они, конечно, не доводятся до абсурда. Человек в процессе эволюционного развития только и выжил потому, что существовал в обществе себе подобных… Генетика — это, что обеспечивает реальную передачу частички индивидуальности и уникальности человека, впитавшие в себя историческое наследие своего прошлого… Каждый из нас — маленький атом, который смертен. Лишь генофонд в целом бессмертен. Он меняется, но живет. Уже только поэтому нельзя объявлять интересы личности выше интересов общества" .

И для того, чтобы справедливость стала нормой нашей жизни, нужно всего лишь обеспечить равные стартовые условия жизни для всех, т.е. жить не нарушая заповедей Божьих!

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/699/53.html

От K
К Мак (17.04.2007 13:28:16)
Дата 18.04.2007 10:47:44

Академики. . .

Что всегда поражало у наших академиков-антирыночников, так это их
стиль разговора - на уровне обывательского, бытового. И их
выкармливали в СССР, а они гнобили всех остальных, учили уму разуму?
Никаких реальных предложений, никакого научного анализа - НИЧЕГО,
вообще ничего, ни на что не способные убожества. Обыкновенные
дармоеды, пристроившиеся на шею обществу благодаря бюрократической
полит системе. Это принцип отбора при бюрократической системе (когда
она не контролируется обществом, а наоборот его контролирует). Сегодня
это же предстоит узнать и Путину, кто такие все эти аналитики и
политтехнологи, которых он кормил.
От Администрация (И.Т.)
К Мак (17.04.2007 13:28:16)
Дата 17.04.2007 20:07:02

Перенесено в корень вне лимита (-)
От miron
К Мак (17.04.2007 13:28:16)
Дата 17.04.2007 14:57:17

Не зря СССР рухнул .... с такими "экономистами". (-)
От Игорь
К miron (17.04.2007 14:57:17)
Дата 17.04.2007 16:24:17

А чего Вас не устраивает, - построение нравственного общества?

Львов очень хорошо провел дифференциацию между теми благами, которые обеспечивают существоание и развитие, - они не могут быть предметом полноценного рыночного обмена в новом хозяйстве, и всеми прочими благами.
От miron
К Игорь (17.04.2007 16:24:17)
Дата 17.04.2007 16:48:16

Нравственное утопичекое общество меня устраивает. Меня не устраивает так называе

мый экономист Львов. Который, видимо, не только не понял экономику СССР, но и не знает экономики Запада.

>Львов очень хорошо провел дифференциацию между теми благами, которые обеспечивают существоание и развитие, - они не могут быть предметом полноценного рыночного обмена в новом хозяйстве, и всеми прочими благами.
От Игорь
К miron (17.04.2007 16:48:16)
Дата 17.04.2007 17:37:32

Re: Нравственное утопичекое...

>мый экономист Львов. Который, видимо, не только не понял экономику СССР, но и не знает экономики Запада.


А разве данная статья про экономику СССР или экономику Запада?

>>Львов очень хорошо провел дифференциацию между теми благами, которые обеспечивают существоание и развитие, - они не могут быть предметом полноценного рыночного обмена в новом хозяйстве, и всеми прочими благами.
От miron
К Игорь (17.04.2007 17:37:32)
Дата 17.04.2007 18:46:57

Re: Нравственное утопичекое...

>Площадь сверх этой нормы, подлежит оплате по установленным по согласованию с антимонопольными органами власти единым расценкам. По-видимому, было бы целесообразным рассмотреть вопрос о моратории на рост рыночных цен по жилищно-коммунальным услугам для всех лиц, которые получили жилую площадь в собственность от государства, включая, разумеется, и советского. То, что досталось от советского прошлого, не подлежит рыночной дискриминации, как с точки зрения коммунальных тарифов, так и налоговых обременений. В этом вопросе должна быть поставлена законодательная точка. Естественно, что эта норма должна неукоснительно действовать лишь до тех пор, пока жилищная площадь или приусадебный участок с соответствующими строениями не становится объектом рыночных продаж. >

Вместо того, чтобы сказать о том, что надо назад в СССР.
От Игорь
К miron (17.04.2007 18:46:57)
Дата 17.04.2007 19:27:11

Re: Нравственное утопичекое...

>>Площадь сверх этой нормы, подлежит оплате по установленным по согласованию с антимонопольными органами власти единым расценкам. По-видимому, было бы целесообразным рассмотреть вопрос о моратории на рост рыночных цен по жилищно-коммунальным услугам для всех лиц, которые получили жилую площадь в собственность от государства, включая, разумеется, и советского. То, что досталось от советского прошлого, не подлежит рыночной дискриминации, как с точки зрения коммунальных тарифов, так и налоговых обременений. В этом вопросе должна быть поставлена законодательная точка. Естественно, что эта норма должна неукоснительно действовать лишь до тех пор, пока жилищная площадь или приусадебный участок с соответствующими строениями не становится объектом рыночных продаж. >
>
>Вместо того, чтобы сказать о том, что надо назад в СССР.

Назад в СССР не получится, да и незачем, можно только вперед, но при этом надо сделать так, чтобы главные принципы советского жизнеустройства сохранились, пусть и в новых формах.