От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 03.06.2007 12:25:51 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Re: А у...

>>Вы апеллируете к тому, что Кузнецов и Ларуш находятся на обочине экономической науки
>
>Нет, не на обочине. Они к экономической науке вообще перпендикулярны.


Ну это тоже не вашим вкусами определяется. Концепции вполне научны, просто лежат в иной парадигме.

>>но столбовая дорога к сожалению явно или неявно исходит из рынка
>
>Верность науки определяется Вашим симпатиями и антипатиями?


Нет, но требование объяснить рынок как историческую форму производства и общения вполне справедливо.

>>все экономические теории так или иначе постулируют что общество есть рынок и во веки веков аминь
>
>Полная чепуха. Есть множество экономических теорий нерыночных обществ. В современных обществах экономическая теория выделяет разные типы экономических отношений, далеко не все они имеют рыночный характер. А уж про "веки веков" ни один приличный теоретик никогда не говорит.


Приведите пример теории которая бы не описывала нерыночные общества рыночным языком, а выводила бы рынок как особенную форму среди нерыночных обществ.

>>центр концепции – идея инвариантности, и для любого цикла воспроизводства таким инвариантом оказывается мощность (отсюда и траны – мощность затрачиваемая при транспортировке) соответственно задача это максимизация полезной мощности.
>
>Нет такой задачи. Есть задача максимизация полезности.


>Часто она решается через наращивание имеющихся в распоряжении общества мощностей. Но это - экстенсивный путь развития, и все развитые страны давно и уверенно демонстрируют увеличение выхода продукции на единицу мощности.


Да, это экстенсивный путь, но и интенсивный можно формализовать как рост плотности энергии. увеличение класса точности оборудования и т.д.

>У "энергетистов" одна хроническая болезнь - они не отличают затраты от результатов. И еще не отличают макроуровень от микроуровня.

Возможно, но рост свободой мощности и ряда интенсивных характеристик это само по себе результат. Да, эти задачи не исчерпывает все движение общества, но некоторый сектор этих движений они вполне описывают, а значит в этом секторе можно исключить человека из воспроизводства и оставить за ним только инновационную деятельность.


>>Мы с Вами недавно говорил о необходимости обновления всех технологических цепочку в России – концепция Кузнецова может задать критерии такого обновления, а вот Вы как будете это обновление планировать?
>
>Вы о критериях? Критерий один - расширение возможностей производства конкурентоспособной продукции. Чем не нравится?

А как эту конкурентоспособность объективно измерить? опять таки это критерий предполагает рынок, а на нужен критерий, отбирающий сами регуляторы производства.