Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Re: Солидаристы плачут
>>>Доброго царя? Который будет контролировать общество?
>>>А когда придет недобрый, то опять начнете плакать, что вас обманули и предали?
>>
>> А кто когда плакал по поводу "недоброго царя", - только жадные бояре да изменники и плакали, потому что он им спуску не давал. Партноменклатура вот плакала, что Сталин ее казнил то-се, а для народа Сталин был великий государь.
>
>Я про красных царей, тогда бояр уже не было. Сталин - хороший царь, плачут по поводу Хрущева и Горбачева.
Ну по поводу Хрущева немного плакали, а Горбачев - он же изменил весь механизм, растоптал государственную власть как таковую, и сам ушел, бросив страну предателям.
>Они пришли к власти как-то перепрыгнув через стандартный механизм передачи власти в советском устройстве? Нет, все в соответствии со всеми нормами. А чего тогда плачут?
Но ведь Горбачев предал высокое назначение власти, как таковой, заменив ее на либеральный механизм представительства. Это тоже самое, как если бы русский царь сменил веру и предложил ее сменить всему народу вместе с ним.
>Если они за советско-сталинское устройство, значит вы они и за Горбачева, нефиг теперь в позу становится.
Я за то, чтобы не профанировать власть и не разрешать в ней быть всяким проходимцам, достигшим 21 года и не имеющим никаких достоинств, кроме арифметического большиснтва пропиаренных голосов.
>>>Механизма который обеспечивает наличие доброго царя у советистов-сталинистов-салидаристов нет.
>>
>> И не нужен. Общество не заводные часы.
>
>Ну давайте, развейте ещё очередную находку по устройству общества. В обществе не должно быть никаких механизмов, потому что общество не заводные часы. Так пойдет?
Механизмов, которые обеспечат процветание общества автоматически при любых человеческих качествах быть не не должно, а попросту не может быть. Поэтому либеральное общество, оправдывающее человеческие грехи, и утверждающее, что нравственное самосовершеснтвование людей - это есть личное дело, не имеющее отношения к жизни и смерти общества, и что нормальное развитие может быть обеспечено без всякой морали, религии и прочих тонковстей, а просто хорошими социальными механизмами, работающими на любом человеческом материале - просто тупиковый гибельный путь.
>>>В результате и получается, что советских режимов хватает максимум на несколько поколений. Удачно царь попался - процветаем, восхваляем и задницу лижем. Плохой попался - загнулись и плачем о предательстве и заговоре.
>>
>> А на сколько поколений хватает западной власти? С последнего всплеска диктатуры в Европе прошло только 70 лет. Да и все знают, кто именно с этим всплеском фашистких диктатур покончил. Отнюдь не сам Запад. Пожил Запад полвека спокойно, благодаря противовесу в виде СССР, и принимают уже это его состояние за вечное и неизменное, прямо смешно.
>
>И что? Тезис-то свой сформулируйте.
А чего тут формулировать? - Не Западу нас учить общественному устройству.
>>>Правда особо продвинутые ком.режимы приходят к наследуемой монархии, но это не обеспечивает наследственность доброты очередного царя.
>
>Так наследственность коммунистических монархий одобряете?
Типа одобряю ли я наследственную монархию, как таковую? По сравнению с нынешней либеральной властью богатых и наглых - безусловно.
>Я просто ваш пост про благотворность монархий только сейчас прочитал. Вы ещё и монархистом оказались?
