От Scavenger Ответить на сообщение
К Temnik-2
Дата 20.05.2007 18:04:32 Найти в дереве
Рубрики История; Идеология; Версия для печати

Re: Или добро пожаловать в дурдом?

Ваше отношение к статье можно узнать? Мне не оценка большевизма тут интересует, а оценка мировой истории в целом.

>Большевизм как политическая практика (общее определение)
>Victim_of_Inter.jpg
>"В жертву Интернационалу" плакат ОСВАГ, (Харьков, 1919 г.) Россия приносится большевистскими лидерами-жрецами в жертву каменному идолу К.Маркса

Замнем для ясности, поскольку как раз для большевиков Маркс идолом не был, а для их противников - был.

>Наряду с узким историческим значением, термин большевизм получил распространение в политологии и публицистике как синоним крайнего экстремизма, идеологического фанатизма, политической нетерпимости, склонности к насилию.

Получил. В современной публицистике. Там "большевизм" уже употребляется как синоним слова "дьявол". Но в мире была масса экстремистских и радикальных течений. В статье я не вижу ни малейшей попытки классифицировать большевизм как одно из них. На деле он становиться "словом-призраком" идеологическим фантомом, под который можно подверстывать любой "экстремизм", "идеологический фанатизм" и "склонность к насилию". А что касается "политической нетерпимости", то пусть мне сначала покажут сколько периодов в мировой истории и в каких странах были "терпимыми".

>Указанные черты политического поведения были свойственны как отдельным представителям первого политического поколения РСДРП(б)-РКП(б), так и политической практике этой организации в целом.

Насчет отдельных представителей - охотно верю, а насчет практики организации - не совсем. Большевики были прагматиками, хоть и радикалами. Они быстро меняли "идеи" как перчатки, приспосабливая их к политической практике. Примеров сколько угодно - от "военного коммунизма" до "продразверстки". И дальше - то же самое.

>Впоследствии, выделены в общий стереотип поведения, присущий не только коммунистическим политическим движениям. Так, проявлением большевизма называют радикальные ("гайдаровские") реформы в России начала 90-х гг. ХХ ст.

Кем выделены? И главное, почему за образец взят большевизм? До большевиков не было в истории политических радикалов? Почему не "якобинизм"? Почему "либералы" любят говорить "Большевики были якобинцами" не замечая маразма этих строк, т.к. это все равно что в биологии сказать "Динозавр был человеком". Якобинцы были "ДО" большевиков, а не после.

>Для "большевиков" свойственен априористский подход в оценивании поступков людей, социального и личного поведения - "истинность" какого-либо суждения, взглядов оценивается исходя из соответствия априори определённому "единственно верному" учению (напр., марксизму), его направленности на какую либо априори поставленную цель (достижение коммунистической формации, социальной революции).

Суждения - да. Но так поступают не только большевики, но и неолибералы и консерваторы, вообще любая идеология. А практику все оценивают по разному.

//В советской идеологии 1920-х - 30-х гг. была распространена концепция классовой морали, согласно которой этически значимыми следовало считать лишь поступки, совершаемые в интересах диктатуры рабочего класса и т.п.//

Не "этически значимыми", а именно что "добрыми", "благими".

>Большевистскому образу мышления свойственна приверженность "сверхценной идее" (в психиатрии, понятие сверхценных идей было выдвинуто С. Wernicke (1892) для обозначения отдельных суждений или групп суждений, аффективно насыщенных и носящих стойкий, фиксированный характер).

Да и судя по моим учебникам в психиатрии понятие "сверхценной идеи" используется для описания паранойи. Так что перенос этого понятия в политическую практику - это уже первый подлог. К здоровым людям нельзя применять критерии, применяемые для тяжелых психических больных. Или докажите, что все радикалы в мире - психически больные. Или шире - ведь сверхценные идеи свойственны всем "пассионариям" в мире - Александру Македонскому, Юлию Цезарю. Они что - все большевики?

//Примером возникновения сверхценных идей в норме//

Не может быть "сверхценных идей в норме".

//может служить преданность человека какой-либо научной идее, ради доказательства правоты которой он готов пренебречь всем остальным, своими личными интересами и интересами своих близких, т. е. всем, что не относится к преобладающим в его сознании мыслям. Для людей, которыми овладевают такие идеи, характерно активное стремление преодолеть все препятствия в достижении цели. Сверхценные идеи, по М. О. Гуревичу, всегда носят патологический характер, являются выражением дисгармонической психики и связаны с паралогическим мышлением и резонерством.[1]//

Некогерентность. Выше "сверхценные идеи в норме", а ниже -сверхценные идеи всегда связаны с патологией.

>В данном контексте, большевизм может рассматриваться как социально психологическая патология, вызванная далеко зашедшими дисгармоническими, кризисными явлениями в культуре и обществе.

Я не знаю таких патологий. Есть социальные патологии, но они познаются социально-исторически в зависимости от того, что является социальной нормой в данном обществе. Есть психические патологии, они выражают состояние личностей и масс. Социально-психические патологии придумывают те, кто хотят скрестить психологию с социологией.

>Большевизм служит предпосылкой практики индивидуального и массового политического террора.

Чушь. Индивидуального террора большевики никогда не вели. Это показывает уровень исторической осведомленности авторов. Что же касается массового террора, то его начали не большевики, а правые эсеры в Самаре и Омске летом 1918 года. Красный террор был ответом на этот террор. Если бы массовый террор был самостоятельным явлением, вытекавшим из теории большевизма, он был бы начат на следующий день после взятия власти.

С уважением, Александр