>>Да я, вроде, понятно сказал... Человек манипулирует собственным сознанием. Подстраивает его под раз овладевшую его разумом концепцию. Это самообман, но тщательно культивируемый самообман, бережно охраняемый обманывающимя от всякого вторжения в него суровой реальности.
>
>Это вам понятно, а другим не очень.
Мне понятны, вам понятны. А кому не понятны? Вы от чьего имени говорите?
>Используйте нормальные слова русского языка, например те, что истолкованы в толковом словаре Даля.
Думаю, у Даля нет слова "конспирология". Кстати, как вы разделяете слова по признаку нормальности? По-моему, в языкознании такого термина нет...
>Так ГЕОХИ нарушили закон.
Какой закон нарушил ГЕОХИ????????? Можно поподробнее?
>Я бы тоже на месте Мухина подал в суд, правда что такое российский женский суд Мухин описал отдельно, потому понятно что он подавать туда скорее всего не станет.
Естественно, Мухин никогда не подаст в суд. Хотя он именно в связи с этой перепиской распинается, что его задачей было заставить ГЕОХИ нарушить закон (с тем, чтобы потом подать на них в суд), но вот так получилось, что, по горячим заверениям Мухина, закон со стороны ГЕОХИ был нарушен - а вот в суд Мухин не пошёл. :)
>>По поводу вашего "действительно предатели". Это, вообще говоря, уже обвинение. Кто именно, по-вашему, предатель, кого он предаёт, и в чём состоит акт предательства?
>См статью Мухина Ю.И. "Чтут уголовный кодекс"
> http://www.duel.ru/200420/?20_4_1
Вы б мне ещё "Мурзилку" читать предложили. Я спросил у вас, вопрос был задан вам: кто предатель? кого он предал? в чём состоит акт предательства? Вы способны ответить и подтвердить свои обвинения? Неподтверждённые обвинения обычно называются некрасивым словом "клевета", вы ведь вряд ли хотите, чтобы о вас подумали плохо?
>>То, что советские специалисты, будучи уверенными в обмане, молчат, характеризовало бы их как трусов и изменников, позволяющих унижать их страну перед всем миром.
>И к сожалению сейчас наша страна действительно унижена перед всем миром.
Вот именно. Но унижают её не те, кто своим честным и самоотверженным трудом сумели снискать ей в 60-х и 70-х заслуженную славу на поприще космических исследований, а те, кто сегодня пытаются оболгать своих славных соотечественников и попытаться этой жалкой тропкой пролезть в людские умы.
>>Это советские-то ракетчики и селенологи не думали о программе "Аполлон" и о её вкладе в селенологию?? Тогда они недальновидные глупцы, бездари и профессиональные ничтожества.
>Люди вникали в ее части, было такое. Например я знаю человека, который описывал лунный модкль американский, сравнивал с нашим, по документации. Но он даже не узнал ракеты Сатурн-5 в полете.
Он был специалистом по пилотируемым КА? Если да, то он не нашёл никаких противоречий в конструкции американского ЛМ? Ну так чудесно. Не волнуйтесь, специалисты-ракетчики, которые узнали бы в полёте даже то, чего вы и в глаза-то не видели, тоже изучали американский "Сатурн-5" по документам. И тоже не нашли в нём никаких противоречий. И так далее.
>>>Вы любите говорить за "всё цивилизованное человечество", а это как раз аппеляция к вере масс.
>>Это не аппеляция к вере масс. Это аппеляция к научному знанию.
>"Всё цивилизованное человечество" это как раз масса.
>Или дайте определения понятий "Всё цивилизованное человечество" и "научное знание".
>Это уже к вопросу к использованию языка.
Я уже давал. Под всё цивилизованным человечеством я подразумеваю всех людей, которые обладают достаточным профессионализмом, чтобы судить о конкретной теме. Научное знание - знание, полученное научным методом.
>Интересен ответ с учетом критики.
Ответ на что? И с учётом чьей критики?
>>>Народу не нравятся фотографии и тени и не только они.
>>Народу не нравится перспектива смерти, народу не нравится, что пьянство вредно, народу не нравится, что астрология есть средство отъёма денег. Иногда народ не желает с этим смириться, и иногда это приводит народ к печальным последствиям. И что из этого следует?
>Официальная версия народу не нравится. Народ - клиент. Клиент всегда прав.
Это очень интересная теория, но она уместна для базара и других торговых точек. К вашему сожалению, эта теория совершенно ненаучна. В науке правота не определяется желаниями народа и прочих клиентов. Увы вам.
>>>>Здоровье дискуссии может придать только ответ конспирологами на простой и ясный вопрос: где для них лично проходит граница между верой и знанием? Причём ответ этот должен быть последовательным.
>>>Я вроде как ответил еще в сообщениях Игорю С
>>Простите, я не заметил. Пропустил, видать. :(
>Если попросите могу поискать ссылку.
Будьте добры. И лучше не ссылку, а конкретный ответ.
>>Что вас так обеспокоило? Откуда такое трепетное отношение к словам? Вы надеетесь, что это вам поможет отстоять те или иные конспирологические теории?
>Дело в том, что я общаюсь на этом форуме не первый год. Я знаю, что некоторые люди здесь склонны заниматься манипуляцией сознанием. Вы, например, склонны. Согласно Кара-Мурзе язык является первым, что страдает при применении манипуляции. Манипулирующий вынужден применять передергивание языка. Следовательно, не давая передергивать язык можно предупредить попытки манипуляций.
Вы опасаетесь, что ваше незамутнённое манипуляцией сознание будет замутнено моим языком?
>Пусть это и приведет к увеличению слов, зато будет чистота и ясность смысла.
Я пойду вам навстречу и в постах вам буду производить соответствующие замены.
>Да, я настаиваю. И не называйте русским языком использование слов, толкование которых найти невозможно.
Принадлежность слова тому или иному языку не определяется возможностью найти ему толкование. Кроме того, толкование указанных слов найти возможно. Я могу дать вам ссылку.
>>Я употребляю слово "специалист" и "профессионал" контекстуально. То есть если речь о селенологии, то при упоминании специалистов я имею в виду селенологов.
>Кто есть селенолог, а кто не есть - этот вопрос оказывается в тумане.
Разумеется. Точно так же, как вопросы о том, что есть вопрос, и что не есть вопрос, а также что есть туман, и что не есть туман, - тоже оказываются в тумане. Но с этим уже ничего не поделаешь.
Если я вам скажу, что селенолог - это тот, кто занимается селенологией, то вы спросите, что такое "селенология" и что значит "заниматься". Если я вам отвечу, что селенология - это комплекс наук о Луне, вы спросите, что такое Луна, что такое комплекс и что такое наука. В результате у нас сложится длительный, но непродуктивный диалог. Надеюсь, мы всё-таки сможем этого избежать.
>>Говоря о двигателях, под специалистами я имею в виду специалистов по РД. И так далее.
>Чем КаревЛ вам не подходит тогда?
Тем, что он, насколько я могу судить, не специалист по РД. Во всяком случае, он пока ещё нигде не проявил себя как специалист по РД. С другой стороны, может быть, он действительно специалист по РД. В таком случае, как я помню, у него как у специалиста по РД до сих пор не нашлось ни одной претензии к работоспособности двигательных установок комплекса "Сатурн-Аполлон". ;) То есть он пытается предъявить кучу претензий чуть не по всем пунктам, за исключением единственного, непосредственно касающегося его специальности (??) - работоспособности двигательных установок. Разумеется, это не может не радовать дядюшку 7-40. :))) Ведь это послужило бы хорошим подтверждением тезиса о том, что специалисты не видят никаких противоречий в насовской версии. :)
