>Она не пропускала 65 ккал/м2*сек. На неё падал такой тепловой поток. А сколько пропускала - это Вам нужно узнать самостоятельно.
Для того, чтобы такой поток падал, в любом случае предыдущая поверхность(наружная стенка КС должна была его излучить. А это 1450 К температуры элементов НАРУЖНОЙ поверхности КС, если они абсолютно черные. И несколько повыше, если они серые.
Можете проверить сами. Постоянную Стефана-Больцмана в справочниках найдете? Могу подсказать - хоть спросонья. хоть с крутого бодуна. 5.67х10^-8 [СИ].
>Станислав, похоже, Вы до сих пор ничего не поняли. 65 ккал/м2*сек падало на защиту донной части ракеты не от КС двигателей. От КС двигателей поток был, наверное, совсем небольшой. Основной поток тепла шёл о горячих факелов из сопел. Именно поэтому бОльшая часть теплопотока приходилась на излучение: излучение горячих факелов грело дно, сообщая ему ок. ~ккал/сек на каждый квадрат. И совсем немного - 20 % - приходилось на теплопроводность. От газа, огибающего сопла вверх. От самих горячих двигателей - КС, ГГ, ТНА.
Русский пограничник спрашивает у польского:
- Пан, а как по-польски будет ж...па?
- Дупа!
- Тоже красиво!
Вот и я говорю: тоже красиво. Если факел, в котором значительная доля энтальпии газа уже превратилась в кинетическую энергию(а именно для этого и делается сопло), так грел дно(с расстояния нескольких метров - не ближе, чем от среза сопел), то что же творилось в КС и в сопле? Где расстояние от гораздо более горячих газов до стенок составляло сантиметры, а не метры?
___________________________________
Относительно же "ерунды", проходящей через рубашку, - это от того, что Вы не пытались считать.
В твэлах АЭС потоки такого масштаба при перепаде 1000 градусов проходят через слой металла толщиной всего 0.1 мм. И снимаются велдиколепным по свойствам теплоносителем - водой.
А в рубашке толщина металла трубок - заметно больше. И тепло уносит теплоноситель с плотностью 80% от плотности воды и удельной теплоемкостью 60% от теплоемкости воды. А еще и теплопроводность органики заметно(в разы) хуже, чем у воды.
Даже если на рубашку шел ровно такой же поток(как Вы предположили, от факела на дно), то внешние металлически поверхности рубашки - тоже не слабо раскалены.
__________________________________________
Впрочем, я Вас не тороплю с обсуждением этого моего последнего утверждения. Завтра я, по моим планам, в первой половине дня заскочу в ГПНТБ. А там посмотрим, когда мне выдадут статью. Ну никак не позже, чем через 3 дня, - по идее.
Жаль, сегодня не удалось вырваться.
