>Добавлю, что это прежде всего тема ЭФФЕКТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА, проблема и вопросы контроля и взаимодействия между ВЫБОРНЫМ УПРАВЛЕНЦЕМ и ВЫБОРНОЙ ГРУППОЙ есть ВСЕГДА И НА ВСЕХ УРОВНЯХ:
Управленцы бывают разные, по уровню управления. Скажем, никто не предлагает выбирать капитана самолета голосованием из пассажиров. Тут требуется профессионализм.
И никаких выборных управленцев.
Другое дело - выборными могут быть люди, определяющие долгосрочные стратегические цели развития общества, систему его ценностей.
Они представляют собой своего рода совесть нации.
Их можно и нужно выбирать.
Закон о суде народа, предлагаемый АВН - промежуточный, ориентированный на дурную ситуацию в сегодняшней власти, когда у народа два подчиненных - парламент и президент. Соответственно, нет никакой ответственности, одни сваливают на другого, а тот - на правительство.
Цель закона - устранить эту проблему и усилить ответственность власти перед народом.
>будь то выборы президента страны или голосование (он же выбор) на совете директоров компании за кандидатуру председателя совета директоров, выбор муниципальной главы или выбор генерального директора в дочернюю компанию, выбор-поддержка того или иного ЛИДЕРА и ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ ЭТОЙ ПОДДЕРЖКИ с неизбежной рано или поздно СМЕНОЙ, ЧЕРЕДОВАНИЕМ ВЕХ, когда поддержка исчезает и даётся другому направлению и представителю.
В совет директоров акционеров не выбирают, а назначают тех, кто имеет, скажем, большое количество акций. Совет директоров определяет "ценностную" систему ориентиров общества, его стратегические цели. И уже совет директоров назначает генерального директора для непосредственного управления деятельностью общества.
>[b]2. Преступление и подвиг[/b]
>Статья 2.
>Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа, улучшение жизни народа - подвиг.
>>Выборный Управляющий (президент страны) – является лицом, в чьи должностные обязанности ВХОДЯТ функции управления с заданными (планируемыми) результатами своего труда (управления). Таким образом, ИСПОЛНЕНИЕ СВОИХ ПРЯМЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ не является подвигом, а является ОСНОВОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРИГОДНОСТИ к занятию управлением страной.
Подвигом является _результат_ достигнутый управляющим в процессе выполнения им своих обязанностей. Точно также, как для солдата выполнение приказа командира - прямая должностная обязанность, но особо выдающийся результат этого выполнения является подвигом.
>>Категория «ПОДВИГА» относится к НЕОРДИНАРНЫМ, СВЕРХВЫДАЮЩИМСЯ действиям руководителя (президента) как должностного лица.
НЕ действиям, а результатам. И что странного, что улучшение жизни народа является таким неординарным действием, достойным звания подвига?
>>Таким образом, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ДОЛЖНА ПРИСУТСТВОВАТЬ НОРМИРОВКА именно прямых должностных обязанностей, но никак не нормировка ЛИЧНОЙ ИНИЦИАТИВЫ, направленной на выполнение сверхвыдающихся действий.
Опять та же ошибка. Вы путаете _результаты_ и действия по их достижению. Первые подвигом могут быть, вторые - нет. Никто не объявил бы действия Матросова подвигом, если бы они не достигли цели - нейтрализовать огонь врага.
>Надо понимать и разделять ОБЛАСТЬ КОНТРОЛЯ ОБЩЕСТВА и ОБЛАСТЬ ОЦЕНОК ОБЩЕСТВА: в область контроля заложен механизм оценки ответственности, в самой области оценки общества присутствует градация оценок вплоть до оценки выдающегося вклада (ПОДВИГА). Сам ПОДВИГ, является сугубо ЛИЧНЫМ проявлением воли должностного лица (президента).
Мы вообще-то, говорим об области управления обществом. Контроль - это и есть ответственность.
>>В дополнение можно сказать, что ОТСУТСТВИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ между ШТАТНЫМИ (изначально системно предусмотренными) МЕХАНИЗМАМИ КОНТРОЛЯ (ОБЛАСТЬ КОНТРОЛЯ ОБЩЕСТВА) и градацией оценок по результатам деятельности должностного лица (ОБЛАСТЬ ОЦЕНОК ОБЩЕСТВА) приводит к явлению – «штурмовщине», хорошо рассмотренному ещё в период руководства И.В.Сталина.
Вы имеете ввиду, что перед выборами и судом народа президент выдаст каждому по банке сгущенки, чтобы его не осудили?
Может быть. Но риск-то у него останется. А ну как осудят - что выдал по одной банке, а мог бы по две!
>>Т.е. формулировка "преступление и подвиг" явно не равноценна и не равнозначна по своей связке.
Хм. Если за плохой результат ответственность повышается, почему бы и за положительный результат не вознаграждать больше, чем обычно?
>>Президент может работать без подвига, может вложить все свои способности и совершить подвиг, заметим разницу - МОЖЕТ на законных основаниях, и ОБЯЗАН работать в соответствие с должностными инструкциями и нормами, которые контролируются МЕХАНИЗМОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ невыполнение которых является различной степени тяжести ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ЗАКОНА (формализованных правил).
Как вы себе представляете должностные инструкции для Президента? Это будет отписка, если в них не закреплена ответственность по результату.
Пример - что бы вы сказали, если бы ваш главнокомандующий во время войны сказал -я всего лишь наемный менеджер, так и быть, поуправляю вашей армией, а если не получится - прошу оговорить получение мной соответствующего вознаграждения, т.к. труд я все же затратил.
Вы скажете - извини, дорогой, будет результат - будет вознаграждение. НЕ будет - будет наказание.
>Другими словами глава №2 должна называться "Механизм контроля деятельности и градация оценок деятельности (реализуемых через механизм контроля деятельности)"
Нет.
>С уважением, Ал.Р.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Слово и дело. - А. Решняк16.05.2007 23:01:54 (17, 11323 b)
Просьба - Дмитрий Кропотов17.05.2007 18:44:18 (22, 1875 b)
