От Вячеслав Ответить на сообщение
К Scavenger Ответить по почте
Дата 14.05.2007 16:11:51 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Похоже слышу...

> Однако проблема еще глубже. Не атеисты их обижали, а "большевики" и "Советская власть". Именно так стоит вопрос в этой части Церкви - какую угодно примем власть ТОЛЬКО не похожую на Советскую. И тут не только в атеизме советской власти дело, проблема лежит глубже. Христианство - это религия универсально-личная, а не социальная, она к социуму прямо не обращена (как ислам, например). Поэтому она терпимо готова относиться почти к любым изменениям в социуме, пока они не касаются личного измерения, то есть пока людям не запрещают ходить в Церковь и не гонят по религиозному признаку. И если бы не "антирелигиозная пропаганда" Советской власти, Церковь смогла бы с ней ужиться, спокойно забыв про гонения на нее в 20-е годы. Но именно в "спокойный" период Советской власти, Церковь видела, что компромиссы ей не особо помогают...
Да, «обижали» большевики, но большевиков сейчас уже нет и кто именно будет способен организовать преодоление кризиса сейчас совершенно не понятно. А потому с т.з. разъединения я бы ставил на вероцентризм используя общее понятие «атеисты» или даже просто «неверующие». И с точки зрения стимуляции разъединения Ваша фраза должна звучать так: «Церковь терпимо готова относиться почти к любым изменениям в социуме, пока они не касаются личного измерения, то есть пока людям не запрещают ходить в Церковь и не гонят по религиозному признаку. И если бы не "антирелигиозная пропаганда" неверующей власти, Церковь смогла бы с ней ужиться, спокойно забыв про гонения на нее в 20-е годы. Но именно в "спокойный" период этой власти неверующих, Церковь видела, что компромиссы ей не особо помогают...».

>> Соответственно наш пропагандистский ответ должен упирать на дискредитацию заявленных фактов нанесения обид,
> Как? Путем переписывания истории?
;) А как Вы себе представляете историческое знание, да еще и в виде доступном не только профессиональным историкам, но и массовому общественному сознанию? Писанная история это всегда обобщающее и во многом художественное полотно, которое ориентированно на определенного массового зрителя с его специфическим восприятием. 50 лет назад у нас было одно полотно, сейчас -другое, а через 50 лет будет третье. И все эти полотна будут разными, хотя и будут опираться (это в лучшем случаи, т.к. бывает и виртуальная история) на одни и те же исторические явления. Соответственно если не мы их будем писать, то это сделают другие. Да собственно задайтесь вопросом, чем в историческом плане занимаются СГКМ, Пыхалов или Алексей Исаев?

> Будем отрицать 20-е годы? Будем отрицать кампанию против Церкви во время коллективизации или "холодный мир" при Брежневе?
Отрицать явления нельзя. А вот с какой стороны на них смотреть – вопрос открытый. Вы, к примеру, можете посмотреть на гонения 20-ых, 30-ых или «холодный мир» с т.з. эффективности этих мероприятий как мероприятий направленных на искоренения православия. А еще очень не мешает рассмотреть альтернативу, на темы «чтобы могла сделать Советская Власть в тоталитарный период, если бы хотела реально уничтожить православие». А также очень бы неплохо посмотреть статистику сколько верующих было «обиженно» именно за их веру, а не за их то или иное противодействие проекту осуществляемому Советской властью. Напомню, что в Древнем Риме «репрессировали» именно за факт вероисповедания.
>> на раскручивании идеи типа «Советской власти – защитница русской церкви от Гитлера» и на явный и откровенный отказ от силовых решений конфликтов с верующими (типа снесения храмов или ущемления гражданских и политических прав верующих) в любых программных документах.
> Последнее больше поможет, чем попытка заявить, что Советская власть защищала Церковь от Гитлера. Советская власть защищала весь советский народ от Гитлера, а Церковь в социальном плане - часть народа.
А как это еще назвать, если Советская Власть защищала весь народ и не ставила непосредственной целью уничтожение «в социальном плане части народа», а реальные «обиды» были обусловлены прежде всего издержками выполнения функций по защите всего народа.

>> Для верующих же становится важна пропаганда и актуализации нравственных идеалов терпения и прощения.
> Актуализировать тут мало что получиться у воинствующих атеистов. Есть вообще атеисты и агностики - это разные люди. Атеист ЗНАЕТ, что Бога нет, а агностику все равно есть Бог или Его нет. Агностик может быть терпим к религии, а атеист - с большим трудом.
«Агностицизм - направление в философии, отрицающее возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта.» При этом, будьте уверены, опыт здесь имеется ввиду не религиозный. Короче, оставляю правомерность использования термина «агностик» в вопросах богоискательства на вашей совести. Замечу лишь, что правила форума однозначно рекомендуют в подобных случаях давать определение.

> Тут никакой корпоративной конкуренции за ресурсы не вижу. Проблема коррупции и в обществе стоит очень остро, а власть так вообще повадилась коррумпировать Церковь своими льготами, подачками, как и все остальное население. Задача-максимум этой власти - через либеральную прослойку в Церкви осуществить ее раскол. Задача-минимум - сталкивать верующих лбами, чтобы чубы у "холопов" трещали.
Причем тут коррупция? Именно корпоративная конкуренция. Это когда, к примеру, в бюджете есть лишний миллиард и на него претендует одновременно армия, наука, образование, церковь и обыватель с желанием дешевого пива. Такая конкуренция безо всякой коррупции есть и между различными отделами в одной конторе. Только что в конторе отделы пытаются «кинуть» друг друга в рамках жесткой системы правил и при безусловном авторитете начальства. А в нашем обществе ни соответствующих правил, ни безусловного авторитета власти нет.