Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
вы все же за стерилизацию или против?
лучше плохое государство чем никакого.
в плане критерия выживаемости тюремный порядок лучше хаоса войны.
и стоит еще, на мой взгляд, сказать спасибо судьбе и путину что наш авторитарный порядок довольно вменяемый.
менять его конечно надо - но определенно не на хаос.
>Отсюда следует, что априори нельзя сказать, во благо или во вред стране и народу действуют силы порядка и силы дестабилизации, которые стремятся этот порядок сломать или изменить – независимо от тупости сил порядка и героизма оппозиционеров. Глупо одобрять любые действия, подрывающие государство, лишь на том основании, что революционер рискует при этом получить удар дубинкой или даже пасть жертвой. Слава героям – отдельно.
рисковать и жертвовать ради достойной цели не глупо. вопрос в другом: зачем биться головой об стенку - даже если прошибешь (стенку) - окажешься в другой камере.
>Оппозиция, говорящая на языке «улицы» (митинги, шествия, массовые беспорядки), – сила дестабилизирующая. Цель сообщений на этом языке – постановка политических спектаклей, сплачивающих коллективы с особым типом сознания (толпу). Здесь образуются очаги альтернативной власти, подрывающей легитимность существующего порядка.
вот вот. оппозиция предлагает не смену порядка а себя в качестве надзирателя. вспоминается теория скептика борьбы элит и контрэлит в рамках одного и того же элитарного порядка.
>Государство обязано разрушать эти очаги, превращающие в хаос пространство прежнего порядка.
>Как ни прискорбно для перманентного революционера, эта обязанность государства нейтральна по отношению к ценностям «сил хаоса». Сопротивление «сил порядка» служит тем механизмом, который строго отбирает плодотворные проекты развития, зарождающиеся в творческом меньшинстве инакомыслящих.
а это жутко напоминает разъяснения ниткина по поводу стерилизации стабфонда. то есть в этом вопросе вы все же за стерилизацию, сергей георгиевич?
