Без осмысления опыта прошлого резко возрастает вероятность анступить на те же грабли.
"Это вопрос к психоаналитику, поскольку касается индивидуальной психологии, комплексов и переживаний, которые есть у каждого человека, независимо от его отношения к прошлому."
Ошибаетесь. Еще как "зависимо".
" Человеку не слишком невротизированному нет нужды выдумывать "страшилки", независимо от того, как он относился к социализму. А разбираться с неврозами - дело психологов и психотерапевтов."
Когда "невроз" охватывает массы, а у нас охватил всю страну, то с этим разбираются не просто психологи а социальные психологи.
"Не плетут дворники и рабочие таких художественных историй."
Так я и сказал, что Галковский отличается литературным талантом, но по сути его рассказы схожи с рассказами рабочих.
"Опять же, если англичане все это устроили, какое отношение к вопросу имеет социализм/капитализм? Английской королеве надо выразить претензии по поводу унижений и нехватки холодильников ЗИЛ."
мы не галковского обсуждаем, а явление.
"О супердержаве в статье нет ни слова."
у него нет, а у меня есть.
"Не было нехватки, а был дефицит конкретной популярной модели холодильника."
"дефицит" это "нехватка" на иностранном языке. Вот и надо было больше произвести ЗИЛОВ либо цены на них повысить.
"Дефицит был потому, что качество ее было выше среднего, а цена - обычная. Вероятно, это неправильно, но мыслимо ли так унижаться ради покупки именно желаемой модели? Это уже вопрос личного выбора, а не системы."
Сразу видно, что вы не знакомы с трудами социальных психолов по этой теме. У довольно многих людей действительно срывает крышу когда они хотят купить что то, это "что то" -буквально рядом, а на пути какое то совершенно дурацкое и между тем очень труднопреодолимое препятствие. Феномен стяжательской толпы из той же оперы, когда тысячи людей вдруг теряют разум и бегут спрятаться от мелкого дождичка под небольшой навес и в результае передавливают друг друга.
""Усложнять - легко, упрощать - сложно". Бесконечное размножение "вариантов" совершенно не помогает в анализе ситуации."
Это не про здешний форум сказано. Здесь обсуждение прервалось на первом же шаге.
"Холодильник многие семьи покупали один раз в 20 лет (иногда и больше). Сколько же можно было из-за него носиться? Что касается продуктов питания (а именно их дефицит "доставал" реально и повседневно), проблема была насущной."
Тут всё в комплексе. Тут и холодильник, и хорошая бритва, и авторучка, которая пишет тонко и не "мажет" и ластик который стирает а не дырявит бумагу и телевизор с японской трубкой, и мягкая мебель и проч. и проч. И всё на пустом месте. Враги поработали хорошо.
"Только опять же, если это все Англия виновата, какой смысл обсуждать эту проблему саму по себе? Мы же не обсуждаем уровень снабжения населения на оккупированных гитлеровцами территориях, например."
Вот мы и разберемся , кто виноват, если будем анализировать конкретику, а не бесконечно слушать словоблудие про "уравнительность", "соборность", "коллективизм" и прочий бред.
"А мощное производство и образованный народ откуда тогда взялись? Сами по себе, несмотря на постоянное "вредительство"? Тут уж нужна последовательность."
А вот вам и последовательность. Одни работали на страну, другие против. Что неясно?
"А цель? Зачем? В Канаде, например, (тоже, по Галковскому, "криптоколония") никто очереди не организовывал. Просто позабавиться хотели в СССР?"
А с чего вы взяли что я согласен с Галковским по поводу тезиса "СССР-криптоколония"?
"Чтобы доказать, надо, как минимум, допросить представителей советской элиты, которых либо нет, либо они молчат. Без этого можно только предполагать."
