|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
12.10.2007 02:34:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
"Виновата наркоинквизиция"
Мдааа...
http://nikolajkhramov.livejournal.com/274139.html
<<<
Антонио Эскохотадо (Antonio Escohotado), профессор социологии Университета UNED, Испания. Статья была опубликована 16 мая 1990 г. в испанском еженедельнике Cambio 16.
...Иными словами, альтернатива заключается не в выборе между миром с наркотиками и миром без наркотиков, а в том, чтобы сегодняшнему лицемерию противопоставить политику, способную максимально возможно защитить общественное здоровье.
...Исправить то огромное зло, причиненное человечеству наркоинквизицией – вот поистине непростая задача. И тем не менее, постепенно мы должны это сделать. Однако это не столько техническая проблема, сколько проблема доброй воли. Прежде всего необходимо отказаться от мифа, согласно которому государство является нашим ангелом-хранителем. Наши ангелы хранители это свобода и разум.
В середине XIX века в Китае был введен запрет на производство и потребление опия. То, что в течение долгого тысячелетия являлось вполне законным занятием, в одночасье стало тяжким преступлением, заслуживающим смертной казни. Тем временем в Индии, служившей сырьевым источником для английской контрабанды опия, происходит резкий подъем его производства и потребления. (...) В тот период в Индии насчитывается примерно в десять раз больше постоянных потребителей этого наркотика, чем в Китае, однако это явление не рассматривается как медицинская, социальная или криминальная проблема. Умеренное потребление опия является правилом, и врачи, как индийские, так и иностранные, проводившие исследование в этой области, пришли к выводу, что его потребление «не является опасным для здоровья и благополучия общества, так как индийский опий сравним скорее с западными алкогольными напитками, чем с опасными веществами».
В это же самое время тот же самый наркотик, став объектом жесткого запрета в Китае, вызывает невообразимые разрушительные последствия в китайском обществе, подрывая все его основы. Страна становится объектом жесткого контроля со стороны секретных служб, ее раздирают наиболее кровавые за всю ее историю войны, часть ее территории отходит к другим государствам. После военного и морального поражения императорский двор принимает решение резко изменить ситуацию, реабилитировав некогда весьма распространенную культуру опийного мака. Какими же оказались последствия этой легализации? В 1906 г., тридцать лет спустя после реабилитации опия, согласно официальным китайским отчетам в стране насчитывалось около двух с половиной миллионов постоянных потребителей этого вещества, что составляло 0,3% населения. Утечка капиталов, деморализация, преступность, связанная с этим наркотиком, ушли в прошлое, в то время как число потребителей осталось на прежнем уровне и даже слегка снизилось по сравнению с уровнем, существовавшим 60 лет назад. Поведение же потребителей опия стало соответствовать поведению человека, обладающего высококачественным, дешевым и легальным продуктом.
Первая Опиумная война в Китае
Контраст между Китаем и Индией в течение последнего века не является какой-либо необъяснимой аномалией. В XVIII веке, в период распространения в Европе кофе, два противоположных подхода – терпимость и нетерпимость в отношении этого напитка – дали вполне ожидаемый и закономерный результат. Во Франции, где открылись первые общественные кафе, по словам Монтескье, этот наркотик приобрел славу «духовного напитка». В России же, где его потребление каралось отрубанием ушей (и даже носа), потребители, способные выпить за час несколько литров кофе, встречаются в огромном количестве; их транс, связанный с гипервозбуждением нервной системы, еще больше усиливал убежденность царской полиции в том, что речь идет о «веществе вредном и не поддающемся контролю».
История человечества на своих бесконечно повторяющихся примерах демонстрирует нам, что любое прогибиционистское законодательство лишь увеличивает число «иррациональных» потребителей, способствует коррупции и отравлениям суррогатами, гораздо более токсичными, чем запрещенный натуральный продукт. Иными словами, альтернатива заключается не в выборе между миром с наркотиками и миром без наркотиков, а в том, чтобы сегодняшнему лицемерию противопоставить политику, способную максимально возможно защитить общественное здоровье.
Различные эпохи и страны доказывают, что самоконтроль возникает по мере того, как исчезает система стороннего контроля или официальной опеки. (...) В то же время, человеческие существа часто демонстрируют свою зависимость от навешенных ярлыков, скрывающим подлинную природу вещей и людей. Из этого следует, что определение «наркотик» зависит не только от химического строения вещества, но также от существующих идеологических клише и его доступности. До 1935 г., например, потребителями героина чаще всего были уже немолодые люди, почти всегда прочно интегрированные в семью и профессиональную деятельность и весьма далекие от преступной среды. Нет нужды доказывать, сколь изменилась ситуация в последующие годы. (...)
После долгих лет, проведенных мною в различных библиотеках, я могу засвидетельствовать, что в течение своей тысячелетней истории человечество на всех пяти континентах занималось «щадящим» самолечением, используя различные наркотические вещества. Исправить то огромное зло, причиненное человечеству наркоинквизицией – вот поистине непростая задача. И тем не менее, постепенно мы должны это сделать. Однако это не столько техническая проблема, сколько проблема доброй воли. Прежде всего необходимо отказаться от мифа, согласно которому государство является нашим ангелом-хранителем. Наши ангелы хранители это свобода и разум.
Из сборника "Довольно прогибиционизма. Радикалы и наркотики": Рим, 1995.
<<<