Ну почему же обязательно флуктуация? Физики не утверждают и не могут утверждать, что им знакомы все виды энергии и все виды переходов. Так что есть иные соображения и помимо флуктуации.
То, что энергия разных видов переходят одна в другую, при этом сохраняясь количественно, говорит о двух вещах:
1) Энергии, собственно, не существует в природе - это элемент не физического мира, а человеческой модели этого мира и
2) Энергия - это просто человеческий термин для выражения правил взаимодействия элементов материи.
2ЗТ говорит, если переводить его на человеческий язык, что материя перейдет в абсолютно равновесное состояние. Во-первых, совершенно непонятно, что это за состояние такое - хотя бы в термодинамическом смысле.
Во-вторых, это говорит о том, что энергия не могла существовать всегда, т.е. противоречит закону сохранения энергии в современном понимании.
Поэтому заголовок ветви я и сформулировал таким образом. :)
Науку о паровозах никто трогать не собирается, конечно. Вопрос-то здесь о философской трактовке физических теорий.
>Ну почему же обязательно флуктуация? Физики не утверждают и не могут утверждать, что им знакомы все виды энергии и все виды переходов. Так что есть иные соображения и помимо флуктуации.
Естественно, мне моя модель нравится больше других. Поскольку оперерует познанным. Чем плохо: на расстоянии эксапарсеков раз в квинтльоны лет пощелкивают себе Большие Взрывы! Флуктуация плотности, гравитационный коллапс -- бабах!
Физики утверждают. Если не утверждают -- плохие, негодные физики. Вылетают с экзамена на 2-м курсе, если не оттарабанивают, что, мол, перевели свою энергию в тепло -- готово, обратно не выцарапать без холодильника с 0 градусов по Кельвину. И выцарапывать будем бесконечное время, потребное для изотермических процессов.
>То, что энергия разных видов переходят одна в другую, при этом сохраняясь количественно, говорит о двух вещах:
>1) Энергии, собственно, не существует в природе - это элемент не физического мира, а человеческой модели этого мира и
>2) Энергия - это просто человеческий термин для выражения правил взаимодействия элементов материи.
Ну да, элемент работающей модели.
>2ЗТ говорит, если переводить его на человеческий язык, что материя перейдет в абсолютно равновесное состояние. Во-первых, совершенно непонятно, что это за состояние такое - хотя бы в термодинамическом смысле.
>Во-вторых, это говорит о том, что энергия не могла существовать всегда, т.е. противоречит закону сохранения энергии в современном понимании.
Вот я придумал модель с флуктуациями.
>Поэтому заголовок ветви я и сформулировал таким образом. :)
>Науку о паровозах никто трогать не собирается, конечно. Вопрос-то здесь о философской трактовке физических теорий.
Слава Богу. А то я испугался, что ждем-пождем паровоза, летящего вперед, разбрызгивая перед собой жидкий воздух...
что существует противоречие между механикой, где никакой необратимости нет, и термодинамикой, где она есть - на уровне моделей явлений?
Существование этой проблемы и ее важность признавали
Больцман, Ландау, Лифшиц, Пригожин, Балеску, Смолуховский и многие другие крупные физики.
А вы?