От VVV-Iva
К alex~1
Дата 29.10.2003 07:45:09
Рубрики Тексты;

Re: Энгельс, диалектика...

Привет

Про водородную бомбу.

Высвобождение ядерной энергии я не могу отнести к ухудшению энергии, а дальнейший процесс взрывной волны и светового излучения ни к чему кроме равномерного подогрева пространства, в конце концов, не приводит, так что ухудшение энергии присутствует.

Владимир
От alex~1
К VVV-Iva (29.10.2003 07:45:09)
Дата 29.10.2003 12:27:00

Re: Энгельс, диалектика...

Владимир,

Вы хорошо подставились. :) - я, честно говоря, на это и рассчитывал.

Освобождение ядерной энергии (плутониевой атомной бомбы в моем примере) НЕ ПРИВЕЛО к ухудшению этой энергии за счет теплового рассеяния - она была потрачена на инициацию процесса термоядерного синтеза в водородной бомбе.

Смотрите, что у Вас получается.

Если взорвана чистая атомная бомба - произошло ухудшение ее энергии (энергия НЕОБРАТИМО рассеялась на нагрев мирового пространства).
Если это запал для бомбы водородной - то никакого ухудшения не произошло - энергия распада привела к высвобождению энергии синтеза, а не РАССЕЯЛАСЬ НА НАГРЕВ.

Так что не надо делать вид, что ВСЕ процессы превращения энергии известны и сводятся в конечном счете к необратимым процессам механического трения и теплового (термодинамического) рассеяния.

Об этом и речь у Энгельса.

С уважением
От VVV-Iva
К alex~1 (29.10.2003 12:27:00)
Дата 29.10.2003 17:28:30

Re: Энгельс, диалектика...

Привет

вы берете промежуточную стадию, которая не отменяет окончательных последствий. Поэтому нет принципиальной разницы на что пошла энергия атомной бомбы в начале процесса, окончательных последствий это не отменяет.

Владимир
От alex~1
К VVV-Iva (29.10.2003 17:28:30)
Дата 30.10.2003 09:03:36

Re: Энгельс, диалектика...

Я Вам сказал просто, что Ваша убежденность, что все переходит в механическое трение и термодинамическую передачу тепла "в конечном счете", просто наивны.

Это очень типично для религиозного мышления - на каждом шагу вводить абсолюты.

С уважением
От А.Б.
К alex~1 (30.10.2003 09:03:36)
Дата 30.10.2003 21:23:45

Re: Хм. Обратное состояние зовут механицизмом? :)

>Это очень типично для религиозного мышления - на каждом шагу вводить абсолюты.

Нет конечно, на каждом шагу - это черезчур... Вот, только, тяга везде обходиться без абсолютов... тоже нехороша.

За здравое, диалектическое равновесие выпьем? :))
От alex~1
К А.Б. (30.10.2003 21:23:45)
Дата 31.10.2003 08:53:33

Re: Хм. Обратное...

>>Это очень типично для религиозного мышления - на каждом шагу вводить абсолюты.
>
>Нет конечно, на каждом шагу - это черезчур...

Чересчур, признаю. Через 2 на 3 - в самый раз. :)

Вот, только, тяга везде обходиться без абсолютов... тоже нехороша.

В упрощенном варианте - согласен.

>За здравое, диалектическое равновесие выпьем? :))

Это завсегда. Если не какой-нибудь химической гадости с повышенным содержанием энтропии, ессно. :)
От Дмитрий Кропотов
К VVV-Iva (29.10.2003 07:45:09)
Дата 29.10.2003 11:54:32

Ухудшение - с человеческой точки зрения

Привет!
>Привет

>Про водородную бомбу.

>Высвобождение ядерной энергии я не могу отнести к ухудшению энергии, а дальнейший процесс взрывной волны и светового излучения ни к чему кроме равномерного подогрева пространства, в конце концов, не приводит, так что ухудшение энергии присутствует.

Его никто не отрицает. Но почему следует человеческое впечатление о 'хорошей' и 'плохой' энергии возводить в закон?

>Владимир
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От VVV-Iva
К Дмитрий Кропотов (29.10.2003 11:54:32)
Дата 29.10.2003 18:10:15

Re: Ухудшение -...

Привет

Так все законы науки - это возведение человеческих понятий в закон. У вас есть другие предложения по методам познания окружающего мира?:-).

Владимир
От Дмитрий Кропотов
К VVV-Iva (29.10.2003 18:10:15)
Дата 30.10.2003 07:43:55

Это другое

Привет!
>Привет

>Так все законы науки - это возведение человеческих понятий в закон. У вас есть другие предложения по методам познания окружающего мира?:-).
Другие законы, скажем, законы сохранения - не демонстрируют _эмоциональное_ отношение человека к содержащимся в них понятиям.
А плохая и хорошая энергия - как раз демонстрирует _субъективное_ отношение к ней человека.
>Владимир
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От VVV-Iva
К Дмитрий Кропотов (30.10.2003 07:43:55)
Дата 10.11.2003 09:25:33

Re: Это другое

Привет

Не совсем. Плохая - хорошая энергия это не эмоциональная, а рациональная оценка. Можем мы эту энергию на что-то использовать или нет. Для двигателя нужно рабочее тело и холодильник, т.е. разница в их энергиях, которую мы можем использовать.

Владимир