От Владимир К.
К Ф.А.Ф.
Дата 10.11.2003 17:49:28
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

У них всех там проявляется неадекватность. У каждого в своей мере. Но, почему...

Почему у Пионтковского она поразительная? Он неадекватней прочих тамошних? Или у него она поразительная, а у других ещё поразительней?

Мой вопрос вызван не желанием дискусии, а потребностью разобраться в позиции Пионтковского и в том, как она выглядит для других участников.

>Могу по пунктам доказать данное утверждение, но надеюсь Вы сами при внимательном чтении разберетесь.

Может, и разберусь, но, если не будет трудно, сообщите хотя бы намёком, что видите Вы.
От Ф.А.Ф.
К Владимир К. (10.11.2003 17:49:28)
Дата 11.11.2003 14:18:43

Потому что Кара-Мурзу либо не читали, либо не поняли

>Почему у Пионтковского она поразительная? Он неадекватней прочих тамошних? Или у него она поразительная, а у других ещё поразительней?

Именно так! У Пионтковского неадекватность "самая поразительная", а у других (за исключением,может быть Кургиняна)еще поразительней. ("Оба хуже" И.Сталин)

>Может, и разберусь, но, если не будет трудно, сообщите хотя бы намёком, что видите Вы.

Привиду некоторые примеры неадекватности и если Вы читали СГ, то станет понятно что к чему.
П. прямо сказал

>> Я слушал очень внимательно выступление Андрея Зубова, мне все его доводы были очень симпатичны

А вот что вещал это Зубов:

>Мы прекрасно с вами знаем, что свобода человека зиждется на возможности его быть автономной личностью, т.е. иметь собственное имущество, собственность, передавать ее детям, быть независимым от государства
> Если мы возьмем все эти пять позиций, мы увидим, что они все пять у белых альтернативны большевистским и все шесть – нравственные
> Большевики, безусловно, преступники.

Сам П. продолжает в том же духе:

>Говоря о Гражданской войне, мы почему-то забываем ее второй этап, еще более жестокий и кровавый – коллективизацию. Это вообще уникальное в мировой истории явление. Это была война элиты против абсолютно безоружного народа. Если у Гражданской войны 17 – 20-го годов была какая-то внутренняя динамика, то здесь жертвоприношение было чисто идеологизированным и почти мистическим. Так вот, русское крестьянство в процессе коллективизации было без всякой видимой цели просто ритуально принесено в жертву марксистским догмам.

> С чем же мы вошли в Великую Отечественную войну? Я думаю, с этими двумя миллионами людей, сдавшихся в плен в 41-м году…
>Реплика. Два и шесть десятых миллиона…
>Андрей ПИОНТКОВСКИЙ. Даже так. Так вот, это не только просчеты нашего командования, это еще и отзвук, эхо Гражданской войны.

> Большевики использовали энергию протеста, созданную несправедливостью раскола XVIII века, но они установили ту же систему. Коммунистическая номенклатура была так же далека от народа, как дворянство. Крестьянам только в начале 60-х дали паспорта, они были теми же рабами.

Какой из этих тезисов господ З. и П. Вы готовы защищать?
От JesCid
К Ф.А.Ф. (11.11.2003 14:18:43)
Дата 11.11.2003 18:15:27

Вот какой тезис ->

>Какой из этих тезисов господ З. и П. Вы готовы защищать?

Что в России живут и жили действительно два разных и чуждых народа - мужики и баре. "Элита" и "быдло".

Только я могу даже резче выразиться, пожалуй.
Исторически, много раньше Петра, государство сформировалось из наместников (Орды) и трудящегося на своё выживание народа, с которого эти наместники жировали. Причём союз лесов со степью в результате ассимиляции стал такой, что баре и мужики оказались и там и тут (в степи и лесу). И граница между этими народами стала происходить уже не только и не столько по социальному положению (и вообще не по нац. и т.п. признакам - эти признаки всегда были лишь подспорьем для бар в их целях улучшения условий своего жирования), а где-то в душе, как результат внутреннего выбора, каждого. Даже тут на форуме есть те, кто эту границу проводит на самом деле вполне чётко и осознано, относя себя к барам. Вообще граница между этими народами всегда проходила даже не по соотнесению себя с каким-либо там социальным классом, идеологией и пр. лишь модельно-описателными понятиями, а глубже, в душе.

Кстати, - "БЫДЛО, а, ср. (прост. презр.). О людях, к-рые бессловесно выполняют для когон. тяжёлую работу" - словарь русского языка. Так для кого и почему? Вообще-то надо не только свой народ не любить, но и себя не уважать чтобы своих соотечественников (причём бОльшую их часть, а не каких-то действительно т.н. отбросов общества) называть быдлом. Насколько мне известно, в Европе этого феномена нет. - Ещё одно доказательство существования двух народов.

Разница в культурном, духовном, душевном даже... и материальном в России ВСЕГДА была ужасающа - по сравнению с тем же Западом.
От Владимир К.
К Ф.А.Ф. (11.11.2003 14:18:43)
Дата 11.11.2003 16:35:22

Не-е, не эти! :-)

>Какой из этих тезисов господ З. и П. Вы готовы защищать?

К более-менее верным замечаниям пристёгивают в нагрузку то, что им нужно. В этом смысле, действительно, наибольший перепад полярности именно у Пионтковского.
От Ф.А.Ф.
К Владимир К. (11.11.2003 16:35:22)
Дата 11.11.2003 16:53:32

Во-во! Правильно!

> В этом смысле, действительно, наибольший перепад полярности именно у Пионтковского.

Наибольший перепад полярности - это и есть неадекватность - признак серьезного повреждения сознания.