БОГАТЫЕ ТОЖЕ ЛЮДИ
Или почему у нас нет гражданского общества?
Наталья Иванова
Об авторе: Наталья Борисовна Иванова - культуролог, эссеист, литературный
критик.
Подозревая состоятельных людей во всех смертных грехах, а прежде всего - в
воровстве, наши соотечественники, в большинстве своем ведущие исключительно
скромный образ жизни, испытывают сегодня чувство удовлетворенной социальной
мести. Ну как же! Самый богатый человек России - под арестом.
Самый богатый - и чуть ли не самый смелый. Михаил Ходорковский прямо и
недвусмысленно возражал власти, если считал нужным возражать. Можно ведь
было и промолчать. Вот другие, которые рядом сидели, промолчали и хорошо
себя чувствуют.
А ведь сюжет с Ходорковским развивался так, что много раз был дан ему знак:
останься! не возникай здесь больше! возьми семью и устраивай свою жизнь за
пределами России!
Не остался. Упрямый очень.
Впрочем, это было понятно сразу - тогда, когда он возразил.
Чисто психологически Ходорковского понять можно: ему тесно в рамках
допущенного, ему неинтересно заниматься только "деланием денег" - ему
хочется делать жизнь, а это в России всегда сопряжено с политикой.
Ходорковскому предъявлены обвинения по разным статьям Уголовного кодекса за
совсем не ближние годы.
Почему - Ходорковскому?
Почему - не всем тем, кого новое государство в определенный период намеренно
допустило к определенным капиталам? До сих пор большой секрет для общества:
как это происходило, на кого и почему тогда пал выбор? Говорят, что все
энергичные люди взяли столько, сколько смогли удержать в руках
(метафорически выражаясь). По слухам, именно так и происходила приватизация,
что дало основания финансисту Соросу назвать наш новый капитализм
"грабительским". Но кто устанавливал правила, разве не государство? Именно
оно и несет ответственность за это "распределение".
Прошли годы, и государство пожалело о том, что и как "распределило". Потому
что мало получило в итоге? Не знаю. Но выходит, государство, не
удовлетворенное получаемыми от крупного бизнеса яйцами, хочет зарезать
курицу. И "распределить" ее крылышки и ножки, а также грудку среди других,
более ему сегодня социально близких. А может, и само эту курицу съесть.
Может, государство, как кризисный топ-менеджер, считает, что
жертвоприношение курицы, несущей яйца, это и есть самый эффективный сегодня
менеджмент.
Я намеренно не вдаюсь в суть обвинений, предъявленных Ходорковскому. Но
уверена, что ровно такие же обвинения можно предъявить всем другим
участникам нашего "капиталистического" процесса. Приходилось выбирать -
между прошлым и будущим. В прошлом попытались оставить распределиловку. В
будущее - взять локомотивную энергию инициативных "новых" людей. Если была
уничтожена старая система, то, расчистив руины, надо было строить новую. А
когда построили, лучше всего ее отобрать. Только как работать она будет? Об
этом пока молчат. Но и дураку понятно, что в чужих руках она будет работать
намного хуже.
Государство само скачало в чужие "капиталы" то, что было произведено трудом,
в том числе и рабским, нескольких поколений. Теперь государству кажется, что
результаты несправедливы. И что, унтер-офицерская вдова сама себя высечет?
Нет, вдова будет сечь других.
Я тоже считаю, что жить в стране с таким страшным разрывом между бедными и
богатыми - крайне опасно. Мне тоже крайне неприятно, когда "из ничего"
возникает дрянь в манто на "Ягуаре", презрительно глядящая на думающих и
работающих. Но это наш новый НЭП. И нэпманы трудящимся тоже были неприятны.
А с какой ненавистью изображала нэпмана советская литература! (Хотя
благодаря НЭПу в стране еда появилась, которую несколько лет видели только
на картинках.) Потом, тоже в одночасье, нэпмана и кулака извели. И что,
стали жить лучше, стали жить веселее? За уничтожение НЭПа расплатились 1929
годом - годом "великого перелома", а нэпманы пошли в Соловки.
Некое злорадство со стороны крестьянской бедноты при раскулачивании,
конечно, было. Наше телевидение показывает сейчас, как раз к месту,
шукшинских "Любавиных" - о раскулачивании... Но потом в колхозах беднота об
этом злорадстве не пожалела ли?
Раскулаченные же, на снег с детишками выброшенные, и в Сибири умудрялись
отстроиться и даже зажить по-человечески. И у них опять отбирали
имущество... Напомню и о первой кампании против Бориса Пильняка и Евгения
Замятина в 1929 году, напомню и о том, что Юрий Живаго задыхается и погибает
в августе того же 1929-го.
Все исторические параллели опасны. Да и беспрецедентно происходящее в России
в последние 10-15 лет. Конечно, не совсем "эти" дни мы звали. Многое в
российской жизни развивается так, что ответом может быть только культурный
стоицизм. Но интеллигенции, интеллектуалам, гуманистическому сообществу дано
главное - возможность независимого поведения и творчества. Независимость,
однако, отобрать можно не только "финансово", и это самое грустное из всей
истории с ЮКОСом.
Какой поворот в умах должен произойти у тех, кто готовился к новой жизни,
собирался учиться в Плехановском, становиться брокером, дилером,
менеджером?.. Что, опять будем учить любить Родину через БАМ? Объявим, что
деньги - не главное? Отберем у одних, и никогда другие (бедные) их не
увидят. Много ли народ получил от экспроприации экспроприаторов в 1917-м?
Если побеждают наши славные, такие симпатичные силовики, то это их
компенсация - хотя бы за то, что они бессильны победить Чечню, остановить
террор. Зато они вместе с бюрократией победят Ходорковского. И денежки, и
мозги молодых побегут из нашей страны чудес еще быстрее...
Гражданского общества у нас нет потому, что нет никакой солидарности. У
соседа корова сдохла - вот радость-то... Нет солидарности, потому что нет
вместе обретенных целей. У кого-то цель - выжить (причем иногда любой ценой,
типа умри сегодня ты, а я завтра), у кого-то - построить Версаль за зубчатой
стеной на своем участке. Но ведь появилось и другое, и другие: лицеи и школы
открывают, премии за искусство поддерживают, стипендии выплачивают. Молодежь
в цивилизованные сообщества собирают... В общем, не просто меценатствуют,
спонсируют, а развивают - и стремительно! - большие и перспективные проекты.
И люди, активные и инициативные, дают новые идеи, осуществляют их.
Так и только так, снизу, а не сверху, выстраивается настоящее гражданское
общество. Не то фальшивое, где верховодили швондеры с шариковыми с лозунгом
"все поделить", противоположным лозунгу "обогащайтесь". Но, может быть,
именно это больше всего и раздражает?